我发过帖子“请各位同行评评，有无道理”（http://bbs.co.163.com/content/0_1132821_1.html）。现建设主管部门将于2008.9.17开听证会，留给我的时间仅有七天了！届时将有建设主管部门请的五位专家对消火栓B明显不明显作处最后的判决，若仍被判定为不明显，则为违反强条，罚审查单位及设计单位各十万元。现在是建设主管部门根本不理会消防部门的意见，专家又是他们一手包办，我感到获胜的机会基本为零。但是若各位兄弟姐妹能踊跃顶帖，发表客观公正的评论，也许我还能赢。我也没什么能报答大家的，只能日后尽力帮大家答复一些力所能及的问题。
兄弟姐妹们，伸出您们的援助之手吧！我需要您们包括您周围同事的正义的呼声和支持！！个人力量太渺小，但我们是一个集体，谢谢大家！（http://bbs.co.163.com/content/0_1132821_1.html）
2楼
流览的多，评论的很少！::L :L :L :( :( :(
回复
3楼
:handshake 我看完你的图纸感觉到，所谓的专家是在发挥他们所谓的权威吹毛求疵！如果对标准有歧义可以请负责标准解释单位来解释，标准也要符合实际的。
[
本帖最后由 zhaoliqun 于 2008-9-11 15:54 编辑 ]
回复
4楼
回复
5楼
请各位版主看到此帖后伸张正义！谢谢了！::call: :call:
回复
6楼
感谢大家热心的参与和评论! 感谢网易及各版主对我的支持!！ 祝大家中秋节快乐!！！:time: :time: :time: :call: :call: :call:
回复
7楼
听证会结果：主管部门及专家认定消火栓B不明显，违反高规 7.4.6.1条，维持原判。罚款决定：设计单位和审图公司各处以十万元行政罚款！
我将网易此帖“请各位同行评评，有无道理”（
http://bbs.co.163.com/content/0_1132821_1.html）作为第一大证据提出，主管部门及专家认为流览次数虽达五千余次，但评论不到两百，参与人数太少，不足为证；更何况参与评论的人水平有限，说服力不足，因此不予采用！！
我单位对策：不接受主管部门及专家的认定，决定向省建设厅提出行政复议，若仍被判定为强条，则向人民法院提起民事诉讼••••••
谢谢参与此帖评论的同行及点击过此帖但未发表评论的同行们！也祝几天后将参加注册考试的各位水友们能轻装上阵，旗开得胜！也恳请大家能继续关注此帖，我将陆续向关注此事件的同行们汇报事态的进一步发展!!!
回复
