城市河道的污染很严重这是每个工业发展城市的一个通病，所以深圳城市污水面临两套解决方案，一套是“3+1”方案，也就是保留城内三个污水厂，在珠江口新建一个新的大污水厂，利用现有雨污合流管把污水通过30多公里的管道排入珠江边上的污水厂（雨季直接排入河海等）处理后排入珠江入海口，另一套是“8+1”方案，利用现有的污水厂，不要新建大的污水厂，而是城市改造大部分管道，做到雨污分流，雨水直接排入水体，污水分别处理后排入深圳河，这样周而复始，从而使深圳河变清！这是深圳面临的两套方案，我不是参与者，也不是决策者，我只是一个关注者，想看看大家对此有什么意见！
城市河道的污染很严重这是每个工业发展城市的一个通病，所以深圳城市污水面临两套解决方案，一套是“3+1”方案，也就是保留城内三个污水厂，在珠江口新建一个新的大污水厂，利用现有雨污合流管把污水通过30多公里的管道排入珠江边上的污水厂（雨季直接排入河海等）处理后排入珠江入海口，另一套是“8+1”方案，利用现有的污水厂，不要新建大的污水厂，而是城市改造大部分管道，做到雨污分流，雨水直接排入水体，污水分别处理后排入深圳河，这样周而复始，从而使深圳河变清！这是深圳面临的两套方案，我不是参与者，也不是决策者，我只是一个关注者，想看看大家对此有什么意见！
2楼
我只是一个关注者:
推荐“8+1”方案，利用现有的污水厂，不要新建大的污水厂，而是城市改造大部分管道，做到雨污分流，雨水直接排入水体，污水分别处理后排入深圳河。
1、既然你已有了污水厂，为什么不利用好呢？
2、城市排水管网也有更替周期，并不是所有的管道都是新建的，完全可以从应该替换或将要替换的管道开始。
3、不管是哪种方案，资金都是一个大问题，但这一种可以循序渐进。
4、运行成本，一个是输送，“3+1”方案重力流不大可能（需要高差100多米），泵送，那就是钱；
一个是水量，雨污合流，水量不小，不知道深圳那儿降雨分布和强度咋样，季节性大不大？但是总运行成本“3+1”方案应该不会优于“8+1”方案，当然“8+1”方案由于污水厂多，水量小，单位污水的处理成本肯定高于“3+1”方案。
回复
3楼
谈几点看法：
1、目前，重建厂，轻管网之风甚重。这是虽然建了大量的污水处理厂而城市水环境始终难以改善的一个重要原因——大量污水进不了厂啊。
2、不管是投资量（一、二级主干管投资一般是厂区投资的1.5倍以上，还不包括数量更大的三级和次级支管）和工程难度（不光是技术），城市排水管网建设都要比处理厂高，除非个别处理厂采用大量新技术。
3、污水处理的集中度要根据技术、经济的全面分析决定，并不是越集中越好。注意，“规模经济”是指“适度规模”经济，而非“大规模”经济。如果考虑中水回用，则过度集中回用成本非常高。
推荐一本美国人的书：Small is profitable.对工程师很有用。
http://www.smallisprofitable.org/ReadTheBook.html
回复
4楼
谢谢！
受教了！
回复
5楼
我赞成3+1,一次性把规划搞好,8+1给人的猫腻太多,其实哪个方案都好,问题总是执行不力,贪污受贿的太多,便宜从事的太多,不讲专业精神的太多!
回复
6楼
猫腻那个工程都有啊，这其实是次要问题了啊，现在深圳是副市长挂帅，统一指挥啊，但是关键是那个方案可能成功性更高一点，可能更好一点啊！设计吗？我个人认为就是要考虑的细一点啊，越细的方案越会成功啊，而且后遗症最少啊！
回复
7楼
我个人也很赞同3楼的意见，管网很重要，但是管网的新建很容易，但是如果改造的话，那就是一件很难的工程了啊，我记得苏州的新加坡工业园建设的时侯，新加坡的管网设计院设计的污水管竟要求埋十几米啊，国内没有施工单位干，后来结合国内实际情况，经过协商才提高了很多，如果是这样的管网，我想改造的费用都是很高的啊！所以我认为一个城市的管网应该是一个有着长期规划、深入考虑的工程啊！
回复
8楼
我对深圳的这个污水解决方案没什么研究,但每次看到深圳污水横流的河道就感觉与这个城市极为不相称!
回复
9楼
我觉得不管是3+1还是8+1，都不存在技术问题，而且深圳也不存在资金问题（深圳水务是万事惧备，只欠方案），关键的问题是政府的决策问题，管理等方面。
回复
10楼
深圳还是一个新城，从长远的角度看如果能象国外那样修综合沟，定然是最好的。但是中国的事很多都是象警察的笑话，抓了放，放了抓，不抓不放没钱花。3+1好，深圳还年轻，年轻的时候锻炼好筋骨比老了做透析延命要好的多！
回复
