如果没有地下室，嵌固部位取基础顶，首层层高取基础顶至一层顶，我想计算程序与计算假定都没有问题；如果设置刚性地坪，层高由地坪面算起。而如果有1-2层地下室，根据张教授的说法，是不宜将嵌固部位设于地下室顶（即通常的建筑正负零标高处）；而此时嵌固部位仍为基础顶；计算程序计算上部结构内力时应该也是没有问题的；而当有3或3层以上地下室时宜将嵌固端设于地下室顶板或地下室一层底板，此时上部结构内力计算是否应该去除地下室？而地下室设计应该采取箱基计算理论吗？或者仍按地下室计算，仅需满足嵌固端理论要求？另外，嵌固端的选取跟基础埋置深度有关系吗？

请各位予以明示，谢谢！！

无论你把嵌固选在哪,算上部内力时都可以把此层下部去掉,但是你选的嵌固层得能当嵌固层,要符合规范的条件（个人意见）

楼主说“而如果有1-2层地下室，根据张教授的说法，是不宜将嵌固部位设于地下室顶（即通常的建筑正负零标高处）；而此时嵌固部位仍为基础顶；计算程序计算上部结构内力时应该也是没有问题的”这个是张教授的理解，跟规范并不相同。
相比“某教授”，我更愿意相信“某工”，而规范吸纳了许多经验而成。定义嵌固端的位置影响到首层层高及附近几层的内力变化，如果要谨慎，那么就得取包络值，那你的工作量就增加，况且取值是否更加符合实际呢？
我觉得定义不能只看层数，更要看分布情况，还有就是埋深也很重要。地下室的填土影响多少也是需要考虑的。
“而当有3或3层以上地下室时宜将嵌固端设于地下室顶板或地下室一层底板”此时按理论应该影响不大，而对整体更好一些，所以我认为不去除更好，如果是大底盘多塔，也曾经去除过单独计算的，该处理的还是要处理。
按平常设计地下室无疑是偏安全的，工程经验可以证明。施工时地下室的内力其实是不断变化的，按箱基计算的除了满足相应的构造，施工验算也是要的。普通住宅总不如公共建筑那么好做箱基，所以我也很少见住宅箱基。
以上观点有参考《怎样当好建筑结构专业负责人》，说的不妥之处请批评指正，谢谢！

由于缺乏土力学和结构体系的相关性研究，目前只能采取相对保守的方法来包络，这也是“达官贵人”的意思吧？

可能有点文不对题，我想有点参考价值，就不粘来粘去了，有不当的请指教！
【地下室有关嵌固、抗震、PKPK相关参数设置的疑惑】 http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=196938

“教授、专家”他们的意见和看法一般情况下都是有根据的，但是有时难免有“闭门造车和理想化”，混凝土体系，理论不应是产生于办公室的分析，大部分还得来自实验和实践！

下面是我关于其他问题的一段帖子，不是做广告，给出连接便于上下文联系。 http://okok.org/forum/viewthread.php?tid=179993

我觉得各种理论的来源都应该建立在科学实验的基础上，理论分析应该和实验数据挂钩，没经过实际检验的理论都属臆想。
其实关于板的计算，许多的理论都来自经过人为简化的材料学实验模型，和工程实际受力状态还是有一定差距的，只有来自实际统计数据的东西才是真理。
以目前一线设计者的实践来看，【钢筋混凝土结构的受力状态】和【线弹性力学】之间还是有些差距，要减少这种差距的距离，我觉得不是很现实的。应该建立起一种钢筋混凝土本身的受力状态研究体系，而不是用一些参数和构造来解释和解决二者差异，需要一些有献身精神的工作者来完成这方面的研究，而设计者只是中间实验用的小白鼠罢了。

所谓艺高人胆大，自己清楚的地方可以胆大点，不清楚的地方在我知识不够丰富的情况我只能保守点了。我们还年轻，我还不想当献身者，到老的时候看我会不会有献身精神吧。

所谓艺高人胆大，自己清楚的地方可以胆大点，不清楚的地方在我知识不够丰富的情况我只能保守点了。我们还年轻，我还不想当献身者，到老的时候看我会不会有献身精神吧。

正想问这个问题正想问这个问题

张总的书我有拜读，书上绝不是像楼主这样所说的那样，而是说有可能由于地下一层顶板大开洞等原因导致刚度不符合要求而不能作为嵌固端，楼主只是在断章取义。
另张总做设计都做了几十年了

正想问这个问题正想问这个问题