!!!强烈要求国家取消砖混结构!!!
winner_yanyu
2008年05月14日 19:59:00
来自于砖混结构
只看楼主

四川地震有不学校垮塌,现场照片可以看出主体结构就是砖混结构。当时逃脱的人事后也说不到一分钟房屋就垮塌了。砖混结构除了造价节约一点有什么好处?平时开裂,来地震就垮塌。材料强度低,延性差。如果那些学校用的框架结构即使破坏也不会这么短时间就倒塌掉。也就能减少很多人间悲剧的发生!灾难发生了,亡羊补牢还不算晚! 要求版主置顶!----------------------为方便我把我的全部观点都列到这里

四川地震有不学校垮塌,现场照片可以看出主体结构就是砖混结构。当时逃脱的人事后也说不到一分钟房屋就垮塌了。砖混结构除了造价节约一点有什么好处?平时开裂,来地震就垮塌。材料强度低,延性差。如果那些学校用的框架结构即使破坏也不会这么短时间就倒塌掉。也就能减少很多人间悲剧的发生!灾难发生了,亡羊补牢还不算晚!

要求版主置顶!
----------------------为方便我把我的全部观点都列到这里
我提出这个建议也是希望能立在上落在中,希望决策者能权衡利弊,至少!能在学校、医院等重要建筑取消砖混结构。另外我们是否也要反思下,我们整天说国外的工程安全储备比国内的大。为什么不通过我们经济的发展来逐步提高我们自己国家工程的安全储备!现在政府都在提倡以人为本,保障人民的生命财产安全就是最基本的以人为本!现在砖混结构的的缺点暴露无疑。正常使用情况下容易开裂,地震来了又容易垮掉,以前说的优点:容易就地取材,现在也因为会破坏土地资源变成了缺点,难道我们就只因为它造价低廉就继续保留吗?我们省这点造价干什么???
另外,现在大开间,外立面开通窗的建筑层出不穷,有些住宅说白了就没有南向的纵墙,基本上都开了窗!做砖混只是为了甲方省钱。再保留这种结构体系只是给了一些开发商节约造价,偷工减料提供了一个保护伞。底层车库做单品框架。。。底层架空层偷一层面积等等。。。都是因为有这个结构体系的存在!很多很多的隐患就因为这样或那样的原因就这样留下了。。。
经历地震我们需要反思,对于我们结构人更应该把问题考虑在前面!!!不能“有困难要上,没有困难制造困难也要上。”
---------------------

[ 本帖最后由 winner_yanyu 于 2008-7-20 20:51 编辑 ]
wang_02956
2008年05月15日 16:25:14
12楼
顶上....看到那些孩子.真的让人心痛...

"祖国的花朵"这话不是挂在嘴边的.而是应该用行动来执行的..

学校这种公建设施应该把安全放在主要位置.....难道要让这种的悲剧再次重现吗?!

回复
xxs289
2008年05月15日 16:25:26
13楼
兄弟,顶!
回复
haisuifeng520
2008年05月15日 16:25:36
14楼
支持,并且非常浪费砖
回复
lnzlxy4312
2008年05月15日 16:26:15
15楼
学校这样的空旷结构同意不要用砖混了,住宅的话应该还是可以的吧。
回复
hemingway
2008年05月15日 16:26:32
16楼
支持,不过家里修2层楼的搞砖混不怕吧
回复
liuww3
2008年05月15日 16:28:09
17楼
支持!支持!砖混结构确实给以后带来很多问题
回复
xfdhsj
2008年05月15日 16:29:36
18楼
顶,说的好!
回复
shuimu_zhitu
2008年05月15日 16:37:56
19楼
我也顶下水兄!
我也说几句,教学校为何容易垮:
一、建设方的投资额度。抗震是需要成本的,如果政府拨款被占用了一部分,建设资金就会被挤占,抗震也无从谈起。这各现象普遍呀!当然经济落后也是原因之一。
二、施工管理不到位。中心城市的学校校舍建设还强点,而对于县城甚至乡村中小学校舍,谁去监督谁去管理?我敢肯定,很不到位!施工等级控制不到位直接影响建筑质量。
三、教学楼本身的结构特点。先说说砖混,由于大部分教学校为单跨的,但又需要大空间、大开洞,所以横墙少、纵墙开洞多,对抗震极为不利。如果是框架,单跨框架本就是不宜采用的。
四、对于这种人员聚集多、相对重要的建筑,规范缺乏特别的规定。以后对于教学楼应禁止采用预制板!禁止采用砌体结构等。
四种因素结合在一起,不垮学校垮什么?
我们结构人也得深思呀!
回复
zzz1000
2008年05月15日 16:39:56
20楼
顶一下水兄,强烈建议学校、医院等横墙较少的建筑废止砖混结构
回复
lijinqing001
2008年05月15日 16:49:01
21楼
支持!
回复

相关推荐

APP内打开