变频多联机相较于传统冷水机组之所以能达成40-50%的显著节能，主要得益于以下三大因素：

先进的变频调节技术：
变频多联机系统的室外机融入了前沿的变频调节技术，使室外机的输出功率能够依据室内负荷的实时变化而精确调整。室内负荷降低时，室外机输出功率随之缩减，有效防止了能源的无谓损耗。
这种灵活调节的特性确保了变频多联机在部分负荷运行时仍能维持较高的能效比（COP值），即在保证相同制冷或制热效果的前提下，电能消耗更少。

宽广且精细的能量调节区间：
与传统冷水机组依赖有限的卸载方式调节能量不同，变频多联机提供了更为宽广且细致的能量调节范围。这使其在应对各种负荷波动时，都能维持较高的能效水平。
特别是在低负荷工况下，变频多联机能够大幅度降低能耗，而传统冷水机组则可能因调节精度不足而导致能效下滑。

系统的精准匹配与智能化优化：
在变频多联机的设计与安装阶段，通常会根据建筑物的实际需求及负荷特性进行精确匹配与深度优化。这涵盖了机型选择的合理性、系统配置的科学性以及管道布局的优化等方面。
这些措施的实施进一步削减了系统的能耗，提升了整体能效。同时，变频多联机还搭载了智能控制系统，能够根据室内外环境条件智能调整工作模式，进一步实现节能效果。

综上所述，变频多联机凭借先进的变频调节技术、宽广且精细的能量调节区间以及系统的精准匹配与智能化优化，相较于传统冷水机组展现出了卓越的节能性能。

A ．传输冷量（热量）时的能量损耗

变频多联机空调系统运用冷媒直接蒸发式制冷技术，实现了冷量与热量向室内的单次热交换传递；相比之下，传统的风冷热泵冷热水机组或水冷冷水机组则需通过两次热交换来完成能量的传递。在传递相同冷量或热量的情况下，后者因增加了热交换次数，导致了更多的不必要能量损耗。

下表为每传输10万kcal/h冷量两种系统的能量不必要损耗比较：

热源的COP即使是3.00，系统COP是一半以下！！

系统COP=热源能力/(热源消耗功率+热源補机类消耗功率+空调用风扇消耗功率+空调用水泵消耗功率)

热源COP=热源能力/热源消耗功率

比空气，水是冷媒热搬送都遥远地效率变得高。可变风量空调系统(VAV)，水量可变方式(VWV)，冷媒量可变方式(VRV)搬送效率比较高的系统。

因为与冷媒的搬送热量=49kcal/kg(汽化温度0℃时候)大，在100,000kcal/h的搬送里(上)约2.5kW的动力就行。

B ．能量调节方式

变频多联空调系统凭借变频控制技术，实现了室外机能量输出的智能化调节，精准匹配室内负荷的变化。具体而言，系统会根据室内实际所需的冷量来精确调节室外机的输出，确保供需平衡，达到最优能效。即便仅有一台室内机在运行，室外机也能以相应的最低能耗保持正常运转，耗电量与单台室内机的需求相匹配。

相较之下，传统中央空调系统多依赖能量卸载进行调节，其调节级数有限，通常仅3至5级，因此调节性能相对较差。在部分室内机运行时，室外机仍按额定容量输出，导致大量不必要的能量损耗，这也是许多办公大楼在休息日或加班时段空调供应不足的直接原因。此外，当负荷低于20%时，传统中央空调系统往往无法正常启动，而变频多联空调系统则能轻松应对此类低负荷场景，无启动难题。

C ．COP值比较

在空调系统的实际运作周期中，满负荷运行的时间相当短暂，仅占全年总运行时间的1%至3%，而大部分时间系统都处于部分负荷运行状态，其中约70%的时间更是集中在30%至70%的部分负荷区间。因此，评估空调产品节能性能的关键指标之一，便是其在部分负荷下的能效比（COP值）。变频多联空调系统在这一指标上表现出色，其部分负荷COP值极高，峰值可达到3.8kW/kW。相比之下，传统的风冷热泵冷热水机组在满负荷时的COP值通常低于3.0，而在部分负荷状态下，该值更会进一步下降至2.0以下。

下图是大金10HpVRV空调系统部分负荷时的COP值曲线：

总结：全年耗电量分析及年度总COP值比较

比较对象：大金VRV & 水冷螺杆式冷水机组+锅炉 & 风冷热泵

建筑物面积：约50000平方米

建筑物用途：办公

比较方式：进行全年度总耗电量比较及全年总COP值（以一年的机器制冷制热容量总和除以一年总耗电量和总能耗）进行比较

A ．大金VRV空调系统

一年的机器制冷制热总容量：9,767,520kWh

一年室外机总耗电量：2,550,850kWh

一年室内机总耗电量：454,688kWh

一年机器总耗电量：3,005,538kWh（电费0.85元/度：2,554,707元）

总COP值：3.24

5~11 月(制冷月)制冷总容量：5,697,720kWh

5~11 月(制冷月)机器总耗电量：1,776,875kWh

5~11 月(制冷月)总COP值：3.21

B ．水冷螺杆式冷水机组+锅炉

一年的机器制冷制热总容量：9,767,520kWh

热源机(制冷主机)：1,424,694kWh

室内空调机(末端部分如风机盘管等)：562,500kWh

冷热水泵：536,350kWh

冷却水泵：536,375kWh

冷却塔风扇：78,844kWh

燃料消耗量：1,263,313kWh(15,791,393MJ)

合计：4,402,076kWh（电费0.85元/度：3,741,765元）

总COP值：2.21

5~11 月(制冷月)制冷总容量：5,697,720kWh

5~11 月(制冷月)机器总耗电量：2,783,213kWh

5~11 月(制冷月)总COP值：2.05

注： 尽管水冷机组在满负荷运行时的制冷主机COP值较高，通常能达到4至5，甚至超过6，但这个数值仅反映了制冷主机的能效，并未将末端设备、冷却塔、各类水泵、锅炉以及其他辅助设施的能耗纳入考量。此外，水冷机组在部分负荷下的COP值表现不佳，这主要是因为其主机无法采用先进的变频调节控制技术，而只能依赖传统的滑阀卸载方式。因此，从年度总COP值（即全年制冷制热总容量与全年总能耗的比值）来看，水冷机组的表现并不理想，一般产品的年度总COP值大约在2.1左右。

C ．风冷螺杆式热泵冷热水机组

一年的机器制冷制热总容量：9,767,520kWh

风冷热泵主机：3,756,368kWh

室内空调机(末端部分如风机盘管等)：562,500kWh

合计：4,318,860kWh（电费0.85元/度：3,671,038元）

总COP值：2.26

注： 风冷热泵机组在满负荷条件下的COP值通常介于2.5到3.0之间，其配套设备主要包括各类水泵和末端装置。然而，风冷热泵机组也存在一个显著的缺点，即在部分负荷时其COP值会明显下降（同样受限于滑阀卸载的调节方式），这导致了年度总COP值（即全年制冷/制热总容量与全年总能耗的比值）相对较低。尽管如此，风冷热泵机组在安装、操作、维护以及使用寿命等方面均表现出比水冷机组更优越的性能，并且它无需配备锅炉。因此，近年来，风冷热泵机组的使用量已经逐渐超过了水冷机组。

全年空调运行费用统计：

一次性投资比较：

设计冷量：5万m ² X100kcal/h.m ² =500万kcal/h、用途：出租及自用办公楼。

变频多联机设计冷量5,000,000kcal/h，约合2000Hp(大金VRV2500kcal/h为1Hp）

一次性投资比较（包含第1年的运行费用）