01 队伍问题 一方面，反复强调要采取“长牙齿”的硬措施，严厉打击违法用地、非法采矿行为，一方面，目前各在正在陆续撤销市、县两级自然资源执法队伍。
01
队伍问题
02
执法权收放问题
当初放也对，现在收也对。
既然一些地方反映部分执法权下放后，乡镇接不住、管不好，出现“小马拉大车”，也是可以收回执法权的。
但收回后谁干？一边要求收回下放的执法权，一边撤销市、县两级执法队伍，这就让自然资源部门左右为难了。
最为关键的是，在此前下放执法权的同时，一些地方把基层自然资源所都撤销了。没有了基层所，就没有了“腿”，现在一些地方又要求收回执法权，县局无队伍，乡镇无所，执法工作谁来干？ （ 推荐阅读： 执法权下放后又纷纷收回，原因何在？ ）
03
职责争议问题
2019年修正《 土地管理法 》，将宅基地改革、管理和执法交给农业农村部门以后，围绕第七十八条的“土地”如果解释问题，争议一直持续，至今没有明确结论。
自然资源部门说： 土地分为农用地、建设用地和未利用地，七十八条所指“土地”包括三大类。
农业农村部门说：我们只管宅基地，宅基地首先应该是建设用地， 七十八条所指“土地”只能是建设用地，农村村民在耕地和其他地类上建住宅，不归农业农村部门管。
有的地方只能将七十八条执法权下放乡镇，让乡镇去管吧。
但谁来牵头，谁来监督呢？有的地方就由各级农村乱占耕地建房专项整治领导小组办公室牵头，虽然这个专项办设在自然资源部门，但不代表自然资源部门，可以回避职责争议问题。
但现在又出现了新的情况，今年以来，不少地方在清理议事协调机构时，把各级 农村乱占耕地建房专项整治领导小组和办公室撤销了。
虽然有的地方从省级层面将七十八条执法权“硬压”给了农业农村部门，有的采取两部门联合发文，联合监管执法方式，但到了县级执行层面，就是另一回事儿了。（ 推荐阅读： 法院对宅基地执法职责也有不同的解读和释义 ）
04
地类认定问题
“三调”以后，在日常管理和执法中认定具体地类变得无比复杂，尤其还涉及永久基本农田（ 备注：永久基本农田不是地类，属于规划的概念 ）
举个典型案例：比如，某人违法占地建房子，套合最新永久基本农田划定成果，所占地块属于永久基本农田，但实地核查发现，此地块多年来一直是个废弃的大坑，有时在坑底种些农作物，一下大雨，这个大坑就变成水坑，但在三调时被调查为耕地，后被划为永久基本农田。某人将大坑填平后盖了房子。
在执法中，通过套合数据库，可以认定为占用永久基本农田，但实际情况确实不应该划为永久基本农田。如果以占用永久基本农田定罚，显然不合理，但不以永久基本农田定罚，又不符合执法规程要求。
有观点说，一定要据实认定地类和涉及永久基本农田问题。但也有观点说，土地管理一直是“以图管地”“以库管地”，接受审计时，也一直这样解释，如果依现状，会出现人为性、标准不一问题。
类似这样的难题，在基层执法中非常棘手。虽然提出对调查不实问题可以纠偏，但真想为一个地块纠偏，尤其涉及永久基本农田调整补划，却非易事。
05
重堵轻疏问题
在保障农村合理用地需求方面，从国家和地方，近年来陆续出台了不少支持性政策文件，但实际上难以落实落地。（ 推荐阅读： 汇编｜农村产业用地主要政策规定 ）
在保障用地方面，无论是各级自然资源部门，还是各级地方政府，主要是优先保障重大项目、重点项目用地，而且是应保尽保。（ 推荐阅读： 什么是重大项目，有哪些最新用地政策？ ）
在农村，想通过正常审批渠道，办一块新增农地转用手续，除个别补办手续的，无论是宅基地，还是公共公益类、产业类项目，都不是一件容易的事情。
06
重执法轻监管问题
元芳，你怎么看？
