一、概述 我们知道，战国时期的著名思想家公孙龙曾经在其著作《公孙龙子》中提出过著名的“白马非马”论。后人从各个角度对“白马非马”论的思想进行了批判，指出其逻辑上存在的错误，这个问题其实已经是路人皆知，不用多加批驳，然而有趣的是，到了二十一世纪的今天，我们的土木工程中居然还存在现代版的“白马非马”现象，实在令人叹为观止。 我们先来看看《工程结构设计基本术语标准》GB/T50083-2014中的一段定义：
我们先不看这个“非承重墙”的定义，将红框部分连起来，即“非承重墙也称自承重墙”，或者说“自承重墙是非承重墙”，这个逻辑是不是与“白马非马”是一个逻辑？
“自承重墙不是承重墙”
“白马不是马”
我们再来看看这本标准中对自承重墙的定义：
这本标准中对自承重墙的定义是不是与非承重墙的定义一致？我想，是的！
“白马非马”——“自承重墙非承重墙”
再来看看《砌体结构设计规范》GBJ3-88中的规定：
我们注意到以上两个版本的砌体设计规范在同样的位置均出现了“非承重墙”的概念，而在其后的版本中，在同样的位置上均改为了“自承重墙”。比如《砌体结构设计规范》GB 50003-2001中：
《砌体结构设计规范》GB 50003-2011中：
《砌体结构设计规范》GB 50003-2001的条文说明中并未解释将88版本的非承重墙改为自承重墙的原因，但我猜想，当时的规范编制者一定是发现了其中的不合理之处，即之前版本中所指的非承重墙其实指的是一种承重墙，比如对于横墙承重的砌体结构，纵墙虽然不承受楼面荷载，但它承受了本层之上墙体的重量，在地震工况下它承受了相应的地震作用，将其称之为“非承重墙”是不合适的，因而将其改为“自承重墙”。否则完全没有必要弄出一个新的概念出来。
对于这个理解是否准确，我们来看看大家普遍用的两个计算软件PKPM和YJK的处理。如果按照《工程结构设计基本术语标准》GB/T50083-2014的定义，自承重墙在结构设计中不作为受力构件考虑，因为它是非承重墙，因此对于横墙承重的外纵墙，由于其承受了上部楼层的墙体重量，同时抵抗了地震作用，是一种受力构件，肯定不符合自承重墙的定义，因此其不是自承重墙，但从两种计算软件的计算结果中可以很明确的看到，软件的抗震承载力计算结果中，对于横墙承重的外纵墙，其承载力抗震调整系数均为0.75，而在相应规范中，只有自承重墙的承载力抗震调整系数为0.75。
很显然，两个程序均将横墙承重砌体结构的外纵墙作为了自承重墙，如果程序搞错了，估计大部分的结构设计师都睡不着觉了，因为程序的要求比规范要求低了25%。但情况显然并不是这样！
二、建议
1.定义
由上述可知，既然“非承重墙”和“自承重墙”不是同一个概念，我们非常有必要厘清两者的不同，并对其做出各自的定义。对于“非承重墙”的定义，老陈觉得《工程结构设计基本术语标准》GB/T50083-2014中的定义是合适的，但对自承重墙应重新定义。
非承重墙：主要起围挡或分割空间作用，不承受自重以外的竖向荷载，结构设计不作为受力构件考虑的墙体。
自承重墙：承受自重及上部各楼层墙体的竖向荷载、不承受楼面荷载的墙体，结构设计考虑在地震时作为抗侧力构件抵抗地震作用的承重墙体。
由于历史原因，目前规范中对非承重墙和自承重墙的规定是非常混乱的，比如抗规中关于房屋的局部尺寸的规定：
《工业与民用建筑抗震设计规范》TJ11-78是这样的规定：
《建筑抗震设计规范》GBJ 11-89的规定如下：
最新版的《建筑抗震设计规范》GB50011-2010(2016年版)中，规定如下：
该表格中的“非承重外墙”究竟指的的是“自承重墙”还是“非承重墙”，这是需要立即厘清的概念，老陈认为该表格中的“非承重外墙”指的是“自承重外墙”，理由有二：
1)、由前面的论述可知，七十年代和八十年代系列规范中所指的“非承重墙”其实是“自承重墙”，砌体规范在01版中进行了改正，但抗震规范表格中的规定未做调整。
2)、若该表格中的“非承重墙”指的是一般意义上的填充墙，关于其抗震构造的相关规定难道不应该体现在规范第13章中吗？
比如上述表格中女儿墙就在后文中的13.3.2条第5款中有具体的规定：
而关于更加重要的外墙填充墙却并没有相关的补充规定，而且在具体工程实践中，恐怕也不会有人按表中的要求布置外墙填充墙的局部尺寸吧。若这个要求指的是填充墙，规范条文更合理的安排应该是将其规定在相关的建筑规范条文中，因为填充墙的布置难道不是建筑专业决定的吗？
