学建筑的人，多少都不喜欢仿古建筑。这种不喜欢无关于艺术或者审美，而几乎成为一种道德上的排斥。 这种在建筑上进行道德加持的观念，最早是出现在罗斯金的《建筑的七盏明灯》中。 在“真实之灯”中，罗斯金批判了现代建筑具有的欺骗罪行，强调建筑在材质上要真实不造假，绝不利用掩人耳目的手段，让人们在视觉和感觉上受到蒙骗——否则就是“不道德的”，“不诚实的”，甚至是“罪恶的”。
这种在建筑上进行道德加持的观念，最早是出现在罗斯金的《建筑的七盏明灯》中。
在“真实之灯”中，罗斯金批判了现代建筑具有的欺骗罪行，强调建筑在材质上要真实不造假，绝不利用掩人耳目的手段，让人们在视觉和感觉上受到蒙骗——否则就是“不道德的”，“不诚实的”，甚至是“罪恶的”。
有趣的是，罗斯金所反抗的基于大工业生产为背景而出现的现代主义，也提出了“形式追随功能”的原则。强调建筑应该表里如一，用清晰的形式反应逻辑统一的空间。
后来，弗兰姆普敦提出的“建构”（这在当下的讨论中更常用）也是基于这种逻辑来展开，提倡不做作的，具有诗意地建造艺术。
这些观点和理论提的都很好，唯一的缺陷在于它往往与真实脱钩。
比方说大唐不夜城。尽管我知道两边的建筑都是仿古的、假冒的、不建构的、不理性的、是基于大唐IP开发的文旅产品......但仍不由得从心里产生一种强烈的震撼感，并以此幻想1500年前的大唐盛世应该是何种模样。
这种震撼情绪，恐怕不能被当下的建筑理论和教科书所接受。
它能被称之为一种杰作吗？亦或是没有生命的仿造品？
它是雄伟壮丽的艺术复刻吗？亦或是罗斯金所说的“卑劣”的伪君子？
我们厌恶的究竟是仿古建筑？亦或是“粗制滥造”的仿古建筑？
站在不夜城的中央，我陷入了深深的疑惑。
（作者：尤加利叶；摄影师：包雨欣）
