如何正确处置动物防疫产生的废药瓶、废针头等废物？

文

章

导

读

病死动物明确不属于危废，且已经基本实现无害化处置。但有一类废物的处置过程中，却存在一定问题，或者是监管上的盲区。这就是养殖场防疫过程中产生的兽用废弃药瓶、针头等。

图：卡巴斯基

作者|卡巴斯基

（一）

《国家危险废物名录》（2016版）医疗废物（HW01）中有一小类“非特定行业”（900-001-01）：

“为防治动物传染病而需要收集和处置的废物”，其危险特性为感染性（Infectivity, In）。

所谓感染性，是指细菌、病毒、真菌、寄生虫等病原体，能够侵入人体引起的局部组织和全身性炎症反应。

而《国家危险废物名录》（ 2 021 版），则删掉了医疗废物中的 “非特定行业”（ 900-001-01 ）这一类别。

其主要原因，在 2 021 版危废名录修订的时候也给出了说明：

实际工作中，病死动物明确不属于危废，且已经基本实现无害化处置。

但有一类废物的处置过程中，却存在一定问题，或者是监管上的盲区。

这就是养殖场防疫过程中产生的兽用废弃药瓶、针头等。

（二）

首先需要明确的一点就是：养殖场防疫过程中产生的兽用废弃药瓶、针头等是否属于危险废物。

是否属于危险废物很重要，关系到一整套的监管体系、流程，从产生、贮存、运输、处置均有严格清晰的要求。

这就使得整个管理过程成本更高，先从道理上来讲吧。

根据《医疗废物分类目录》，医疗机构产生的废弃针头、药瓶、注射器、输液器等都属于医疗废物，这是明确的。

但《医疗机构管理条例》规定，医疗废物 “是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物” 。

这里明确指的是医疗卫生机构。动物养殖场怎么说都不是医疗卫生机构，即便其防疫过程产生的废弃针头、药瓶与医疗废物很相似，也不能定义为医疗废物。

毕竟法律法规没有规定，法无规定的不可以随便人为规定。

与之类似的是，动物诊疗过程产生的废弃针头、药瓶等废弃物。

根据《动物诊疗机构管理办法》，动物诊疗机构应当参照《医疗废物管理条例》的有关规定处理诊疗废弃物 ,不得随意丢弃诊疗废弃物,排放未经无害化处理的诊疗废水。

这也仅仅是参照，并未规定其属于医疗废物。

（三）

实际工作中，这一问题也是令人困惑的。

有人在广东省厅提问 “畜禽养殖场用于动物防疫产生废物是否可按《国家危险废物名录》中 HW01医疗废物类别进行处置 ”？

广东省厅没有正面回答，但其意思已经不言自明了。

而广西壮族自治区厅的回复则简单而明确，即此类废物不属于危险废物，也不应该按照医疗废物来管理。

安徽省厅虽没有正面回答，但是里面非常明确地规定：动物防疫部门负责组织处理此类废物。

从以上主管部门的答复中，也可以很明确地看到：这一类废物不应该属于危险废物，不应该按照危险废物的制度去管理。

（四）

那么，这一类废物是不是就不需要加强管理呢 ? 完全不是这样的。

现实中，总有人把是否需要严格管理，与是否需要按照某个制度严格管理混为一谈。

管理是需要成本的，要考虑很多方面的原因。不按照某个制度管理，也不等于不需要严格管理。

比如危废名录，本来就是动态管理。纳入危废的种类总是有变化，这当然考虑了各方面的因素决定的。

关于动物防疫产生的废弃物的管理受到各方关注，毕竟随意丢弃的确产生环境污染。

比如人民网就曾关注过这一问题。

铜川市某区检察院，还对这类事情履行检察公益诉讼，发出检察建议书给该区动物监督所，督促其履职。

无论如何，这一类废弃物都应该严格管理，不能随意丢弃，否则污染环境，严重的还会传染疾病。

那么，到底该如何科学合理处置这一类废物呢？

（五）

从前文的检察建议书可以看出，这一类废物的行业主管部门是动物监督所。

生态环境局对固体废物处置有监管职责，但是并非主管职责。但是长期以来我们监管部门，往往比主管部门更着急，恨不得替主管部门去履职。

这其实是错误的，明显喧宾夺主。

法律法规都规定了，动物防疫机构是该事项的主管部门。而实际中，有很多动物监督部门已经履职，并且做得很好。

这才是负责任的做法，也是可行的做法。动物监督部门应该切实担负起应负的责任。

动物防疫产生的废药瓶、废针头等，量少。养殖场自行找处置单位，既不经济，也不具有操作性。

这有点类似危废收集贮存点。对于产生量少的零散危废，适合将其收集暂存，然后由这个公司再统一处置。

这样的管理才是最有效的，管理成本合理，养殖场也不会随意丢弃这些废物。

（六）

很多时候我们应该思考，为什么会出现非法处置的问题。当废物处置单位数量有限，处置费用特别高，非法处置就变得多了。

我们有理由相信，只要费用、程序合理，没有一个公司愿意非法处置危废的。违法的事情他们都知道，只不过考虑成本而已。

另外，废物的管理应该用最简单的程序和最小的成本，达到规范无害化处置的目的。比如病死动物无害化，就像官方解读的一样：

为防治动物传染病而需要收集和处置的废物由农业农村部门按照有关法律法规和技术规范进行监管，可以实现废物的无害化处理和污染防治目的，《名录》不再将其列入。

而这方面的反例，则一定是铝灰。

本来此类废物的处置形成了非常规范的市场，多年来从未听说过铝灰处置带来环境问题。

而纳入 2 021 版危废名录后，导致了多少非法贮存铝灰的案件。

企业的处理成本上升了多少？给各地带来了多少环境安全隐患，又耗费了生态环境部门、公安部门多少人力物力财力去管理这些铝灰？

又最终取得了什么样的社会效果呢？