（三）

       从鉴定的可操作性来讲，《农村住房安全性鉴定技术导则》在经过2019年的修订后显得更好用，那次修订的一大亮点就是舍弃了定量评价：

第三条 农村住房的安全性鉴定，以定性判断为主。根据房屋主要构件的危险程度和影响范围评定其危险程度等级，结合防灾措施鉴定对房屋的基本安全作出评估。鉴定以现场检查为主，并结合入户访谈、走访建筑工匠等方式了解建造和使用情况。

    这是必须膜拜的，老羊毫不犹豫献上自己的膝盖，四个。

        当然，这次修订从技术上可以说有进有退，退的方面就是：

第二条   本导则适用于一、二层既有农村住房的安全性鉴定，主要包括房屋危险程度鉴定及防灾措施鉴定。 三层及以上农村住房，可参照现行国家标准《民用建筑可靠性鉴定标准》（ GB 50292 ）、《建筑抗震鉴定标准》（ GB 50023 ）进行鉴定。

       老羊觉得非常可惜，如果没这一条，自建房的后续安全性鉴定完全就可以按修订后的《技术导则》一以贯之顺利下去。现在却生出些障碍，特别是条款的后半句话，不必要地把《可靠性鉴定标准》和《抗震鉴定标准》也拖了进来，让此处的”安全性鉴定“的含义反而模糊了，在某些情况下可能引起理解和具体执行的混乱。

       对于自建房房主来说，房子是自己的，安全也是自己的，小心驶得万年船，应该也不需要劝，谁不明白这个道理呢？！

       更要紧的是另一钟情况，现在的”美丽乡村“和”乡村振兴“声势很大，乡村旅游农家乐特色民宿是重要的经济抓手，不少地方政府也引进了商业资本来作操盘手，自建房的房东基本上是把房子出租给了商业运作方，由专业团队来打造，这就不可避免地涉及自建房的改造问题。

       这样的工程活动该如何管理，又该按什么技术标准，目前还是一个仁者见仁智者见智的话题，没有一个统一的说法，比如是否要纳入《通规》的管理范围，就是一个要命的事儿。个羊的意见是，让子弹飞一会儿，暂不理会。

      虽然地震不是那么肯定和迫切，地震区的房屋总是有抗震安全的隐忧。好在常规安全加固和抗震加固并不是彼此孤立，两者在一定程度上可以和谐，往往提高结构正常承载的技术措施也能多少提高结构的抗震能力，虽然计算上不是总能充分体现出来。

      在有限的条件下，特别是有限的经费，自建房改造加固中确保结构正常状态的承载能力，同时兼顾重要的抗震构造措施，或许是最好的选择。究竟能好到什么程度，这可要看结构师的水平，他们的设计费可不要再少。