ccmy 发表于 2016-10-28 00:18 这两天查阅了一下规范及消防车道设置的文章，在这里再引申一个话题；由于能力有限，仅供大家批评讨论：问 …我推导了一下，W 和 r 好像没有负相关的关系。

ccmy 发表于 2016-10-28 00:18 这两天查阅了一下规范及消防车道设置的文章，在这里再引申一个话题；由于能力有限，仅供大家批评讨论：问 …你说的是在r1 确定的情况下， W 越大，r0 越小吧？

消防规范上说的是：【目前，我国普通消防车的 转弯半径为9m，登高车的 转弯半径为12m，一些特种车辆的 转弯半径为16m～20m。】
所以应该指的是【机动车最小转弯半径r1】，而不是【机动车道路转弯半径r0】。

shinafujin 发表于 2016-12-30 21:44 如果消防规范上说的消防车转弯半径是9-12米是r1，那实际道路的转弯半径是不一样的。不知道消防规范上说的9- …1、广泛查阅了一下，很多地方实际执行时的标准都是“消防车道”的转弯半径r0为9米，12米，这个是消防部门普遍认可（具体要与当地消防部门沟通）。故认为“二楼”解释有理。2、通过计算公式计算：当消防车在最小转弯半径下行驶时，4米的消防车道无法满足消防车通行宽度，故结论：4米宽消防车道上，消防车无法在最小转弯半径下行驶；3、仅针对现有的消防隐患排除（现场周边情况复杂多样，即使排除违建也无法满足要求）提出了可以通过消防车道宽度增加至5米左右（具体要根据计算）来保证消防车可在其最小转弯半径下行驶，这样可适当降低其对场地的要求；4、公式推导：由于公式运算比较复杂，故推导时以excel表格导入公式的办法简化了计算工作量，但结果是一致的。通过各种情况的对比得出的以上结论。同时通过excel公式导入能很容易看到各种参数的关联结果的（回复14楼公式推导）。

本帖最后由 shinafujin 于 2017-1-7 10:35 编辑 ccmy 发表于 2017-1-7 08:57 1、广泛查阅了一下，很多地方实际执行时的标准都是“消防车道”的转弯半径r0为9米，12米，这个是消防部门 …1、的确，各个省的消防纪要可能就是把9米的转弯半径当成内径的。这可以理解成地方规定要高于国标。 2、这个算法是不正确的，按你这样算如果要保证W=4的情况下，r等于18.68，r1要等于21.58708287，再可以推导出r0=r-0.25=18.43，按你的说法消防规范上不是直接规定转弯内径要18.43米以上更好？ 3、根据我前几楼的公式推导，W越大r0越小是对的。如果消防规范上的转弯半径是指r0的话，我们设计一般会按照消防车定下转弯内径，而且一般都是取下限的，已经是下限了，W再大r0也是缩小不下来的。 4、我暂时不知道在r1=9的情况下算出的W=5.5米有什么意义，具体指什么，和消防规范上要求的消防车道宽度4米又有什么关系。

shinafujin 发表于 2017-1-7 10:34 1、的确，各个省的消防纪要可能就是把9米的转弯半径当成内径的。这可以理解成地方规定要高于国标。 …华中建筑11/2009期页67-68文章《消防车道最小转弯半径以及通道宽度的计算》对此有图文描述

《消防车道最小转弯半径以及通道宽度的计算》百度文库里能搜索到，qq做了个截图，见下面

在阅读时对上文做了复核计算，计算值没有误差；但后侧轮轴采用模拟取中方式简化了，应该和实际会有点误差，故认为消防车道拐弯半径取12米比较合理；另外查了现存的各类消防车(包括登高车)技术参数，发现有些特殊需要车型差别挺大（可能国家规范也考虑到了这种情况），故认为各地执行的标准可以有一定出入（记忆中好像有深圳地区），但本人认为除地方有特殊要求或针对改造项目的特殊情况，二楼解释比较合理。

补充：18楼文中W值不包括“环道边安全距离”

楼主正解，解了我心中多年的疑问，感谢，感谢大家的讨论！