抗震设计误区--刚度越大越不好
o如梦无痕o
2015年07月29日 11:50:54
只看楼主

本帖最后由 如梦无痕…… 于 2015-12-17 16:01 编辑 本人最近做了一个别墅,业主要求,所有隔墙全部做成混凝土的。我算了一下小震下位移角1/9999.基本可以做到大震下也不坏了。本人发了微博,引来一大堆人讨论。我发现还是很多对于刚度和地震作用的关系了解的还是不够清楚。 网友一 说刚度大就一定好么?网友二 说 过抗震不是一味的跟地震作用力对抗,而是善于分散、减弱、疏导地震力,通过隔震、留缝、轻质高强材料来解决是上等之策。再说,光用混凝土就能抗震?不需要考虑钢筋的合理配筋?

本帖最后由 如梦无痕…… 于 2015-12-17 16:01 编辑

本人最近做了一个别墅,业主要求,所有隔墙全部做成混凝土的。我算了一下小震下位移角1/9999.基本可以做到大震下也不坏了。本人发了微博,引来一大堆人讨论。我发现还是很多对于刚度和地震作用的关系了解的还是不够清楚。

网友一 说刚度大就一定好么?

网友二 说 过抗震不是一味的跟地震作用力对抗,而是善于分散、减弱、疏导地震力,通过隔震、留缝、轻质高强材料来解决是上等之策。再说,光用混凝土就能抗震?不需要考虑钢筋的合理配筋?
刚度越大,地震作用越大。这句话很多人都听过。可是,这个时候很多新手就经常得出一个悖论。刚度越大,地震作用用大,岂不是房子刚度越大越不利?岂不是刚度大的剪力墙结构还不如刚度小的框架结构?这个其实就是一个错误的认知!



以下用两个例子来说明。

假设 在7度设防下 ,用了同样多的材料两个相同体系的剪力墙结构。一个刚度大算出来的位移角是小震下1/1500.一个刚度小的小震下1/1050.
刚度大的 材料都用在剪力墙上了,所以刚度大。刚度小的,做了很多开洞剪力墙。做了很多耗能的连梁。
假设遇到小震,由于他们都满足规范的1/1000,所以多遇地震他们都木有任何问题。第一局,平局
假设遇到中震,由于刚度大没有耗能材料,主要靠剪力墙来抗。所以中震下底部剪力墙会有损伤。
刚度小的 连梁为第一道防线,连梁先破坏,守住第一道防线。而由于连梁破坏后,刚度进一步变小,地震作用减 小。剪力墙损伤会很小。所以中震下,一个是连梁坏的多,一个是剪力墙坏的多。这样的情况下,连梁坏的多修修补补,原结构还能用。而底部剪力墙受伤的,那就得慎重了。因为剪力墙不仅仅是抗水平力还承担上部荷载。如果承载力不足以承担上部荷载,那就是危房了。所以此时有耗能材料的刚度小的获胜。

假设遇到大震,刚度大的还是剪力墙先损伤,然后就倒了。而刚度小的是连梁先损伤,其次剪力墙损伤。然后也倒了。但是刚度大的没有二到防线,坚持了三分钟,而有二道防线的刚度小的 坚持了五分钟。但是大震下,所以刚度小的跑出来的人多。所以第三局,刚度小的胜。所以得出的结论是,刚度大的不好。但是有个前提是,那就是用了同等多的材料,相同结构体系!!!!而且刚度小的必须用在了耗能上。才是刚度越大越不好。

如果换种比法。 刚度小的算出来小震位移角1/1050 刚度大的小震下 位移角 1/9999.此时刚度的材料用量远大于刚度小的。
会出现什么情况? 那就会出现。 小震下,大家都没坏。
中震下, 刚度小的有损伤。刚度大 没损伤。
大震下, 刚度小的撑了5分钟倒了。 刚度大的损伤很小没有倒。
这就是为什么剪力墙结构优于框架结构的原因,所以框架结构的延性很好。但是然并卵。因为他刚度太差了。
此时还能说刚度大的不好么?只能说,在用相同多的材料。在一定刚度范围内,相同结构体系的,有耗能材料的刚度小的优于没有耗能材料刚度大的。或者换句话说,在一定刚度范围内,增加刚度所带来抗震性能的提高,不如增加耗能材料效果带来的抗震性能提高效果好。因为增加刚度虽然会增加抗震性能的同时,也会造成地震作用的增大。而增加耗能材料。只会提供高震性能,而不增加地震作用。所以刚度越大。地震作用越大。后面的结论是增加刚度不如增加延性经济,而不是刚度大不好。
但是如果不计成本要做到大震不坏,那么就需要增加刚度了,而不需要耗能了,因为他大震下根本就不会坏!他还要耗能干嘛!
以上讨论仅限于相同材料比较。如果拿钢结构和混凝土比,就别说了……



免费打赏
汇散不尽
2015年07月29日 12:49:45
2楼
第一个来顶
回复
light88
2015年07月29日 14:08:42
3楼
楼主说的是。地震也分加速度控制段,速度控制段和位移控制段,建筑高度越高,刚度做刚一点更加有利。
回复
偷地雷的
2015年07月29日 14:30:23
4楼
说的好,一大篇文章啊,刚度大,吸收地震力就多,受地震影响就越明显,耗震能的延性材料多有好处,总之,就是这个度的把握要很到位,达到即经济有安全。
回复
yansuochitangliu
2015年07月30日 08:51:28
6楼
说的好,一大篇文章啊,刚度大,吸收地震力就多,受地震影响就越明显,耗震能的延性材料多有好处,总之,就是这个度的把握要很到位,达到即经济有安全。
回复
终不似少年游
2015年07月30日 09:49:33
7楼
写得好,学习了
回复
两个苹果
2015年07月30日 10:27:05
8楼
规范的要求有道理的,楼主做的小房子是不常见的,不能用常规的想法去考量。业主有钱,底层别墅要求做成全混凝土墙的,这个本身就不符合规范的经济型要求,而规范说的柔一点,增加耗能构件,抗震性好一点,是从性价比来考虑的
回复
两个苹果
2015年07月30日 10:27:41
9楼
两个苹果 发表于 2015-7-30 10:27 规范的要求有道理的,楼主做的小房子是不常见的,不能用常规的想法去考量。业主有钱,底层别墅要求做成全混 …打错字了,是“低层别墅”
回复
li383200888
2015年07月30日 11:17:21
10楼
感性的认知
回复
wxf20072008
2015年07月30日 11:48:57
11楼
不管理论与经济,我认为还是混凝土墙多的安全嘛
回复
结构生活
2015年07月30日 11:56:44
12楼
这是一个经济社会,站在这个角度上看问题,确实是刚度越大,越不好啊(经济利益),如果都向楼主所说的,肯本就不需要结构师了,肯本就不需要填充墙了,建筑就能搞定结构的工作了
回复

相关推荐

APP内打开