孙施文论及城市规划的实效问题时认为，首先城市规划的作用是融合在城市项要素的共同作用之中的，很难区分出哪些是城市规划的作用结果，而哪些不是，因此对规划成效的评估就难以有可以明确划分的边界； 其次，在这样的状况之下，究竟如何来衡量规划作用的成效，是起作用了还是没有起作用，起了多大的作用，也同洋没有评判的标准； 第三，规划的实效必然涉及制度安排问题，而这样的评判必然涉及对制度本身的评判，这至少是一个不易涉足的领域，同时对于以技术论为主导的城市规划背景下的规划至少在学理上也是准备得不充分的；
孙施文论及城市规划的实效问题时认为，首先城市规划的作用是融合在城市项要素的共同作用之中的，很难区分出哪些是城市规划的作用结果，而哪些不是，因此对规划成效的评估就难以有可以明确划分的边界；
其次，在这样的状况之下，究竟如何来衡量规划作用的成效，是起作用了还是没有起作用，起了多大的作用，也同洋没有评判的标准；
第三，规划的实效必然涉及制度安排问题，而这样的评判必然涉及对制度本身的评判，这至少是一个不易涉足的领域，同时对于以技术论为主导的城市规划背景下的规划至少在学理上也是准备得不充分的；
第四，一涉及实效就存在一个判断问题，需要建立评判的准则，涉及研究者所承载的价值观和意识形态，而且还有许多得到广泛认可的先验假定将面临考验，这就存在一个社会接受能力的问题。
孙施文进一步指出，在这种种问题的牵制之下，从当下世界范围的城市，规划研究的实际情况来看，关于城市规划实改的研究（无论是理论建构型的还是实证型的）其实都末解决好这些问题。
其实
对于城市设计的实效研究，也同样不可避免地将遇到上述四个难题和障碍。城市设计就其实践和研究的对象系统而言，主要关注建设环境的公共品质（包括功能、形态、美感和意义），与城市规划以“土地使用和空间资源分配”作为核心对象相比，城市设计的实践范畴似乎相对“单纯”或“更具体些”，但城市设计与城市规划“发挥作用的机制”是相似的，即都是通过对建设活动的干预和调控，服务于城市整体利益和公共利益。城市规划的目标更为战略性、综合性和宏观性，而城市设计目标相对具体些。
因此，本书确立城市设计的实效研究这一课题，就面临当前对城市规划实效研究困境的巨大挑战，同时由于这一困境是源自规划系统内部，城市设计实践无法绕开或避让。但困难并不能成为回避城市设计实效研究的缘由。中铁城际
认为，若理论研究上的一点点推进（如对于实效评判价值准则的建立，探讨具有社会共识的价值基础等等）能够对实践有所启发、阐释和弓I
导，或者在此价值判准基础上对城市设计实效的实证研究能够初步探索当前中国社会环境下城市设计实践究竟发挥了何种作用，并能对其予以内部因素与外部因素的基本解释，这都成为本书写作之目的所在。
中铁城际
并未试图建构一个普适的城市设计实效研究理论体系或量化评价模型，而是强调在“价值判断”层面，对城市设计实践的过程和结果作定性的价值评，从而来衡量城市设计实际发挥的效益。
