上海世博会的召开给了全国人民集中欣赏来自世界各地顶级建筑作品的机会，在这样的情况之下，我们国家自己的国家馆当然就显的无比重要，因此当中国国家馆的方案一经确定，就立刻变成备受瞩目的建筑作品，但是围绕着这个方案却发生了不少故事与争议，今天我们就来聊聊中国馆的故事。 要做这么重要的一个建筑，当然要搞设计竞赛了，这次搞得应该是有史以来最大的一次竞赛了，2007年4月25日，中国馆向全世界华人征集方案，因为这是中国国家馆，所以当时只允许华人参加，最终收到了300多个方案，而最后入围的是有8家。
上海世博会的召开给了全国人民集中欣赏来自世界各地顶级建筑作品的机会，在这样的情况之下，我们国家自己的国家馆当然就显的无比重要，因此当中国国家馆的方案一经确定，就立刻变成备受瞩目的建筑作品，但是围绕着这个方案却发生了不少故事与争议，今天我们就来聊聊中国馆的故事。
要做这么重要的一个建筑，当然要搞设计竞赛了，这次搞得应该是有史以来最大的一次竞赛了，2007年4月25日，中国馆向全世界华人征集方案，因为这是中国国家馆，所以当时只允许华人参加，最终收到了300多个方案，而最后入围的是有8家。
这里面值得一说呢的是，这些入围的方案没有一个是国外的个人或机构，这一点当时也让很多人当时不是很信服，因为好像这种的结果似乎有点太巧了。
当然，在实际的评选中，对于从300多个方案当中去筛选方案实在也不是一个很轻松的事情，更有意思的是什么呢，是今天我们看到的这个方案的原型最开始的选择当中其实是第一轮就是被淘汰的方案，如果不是评委程泰宁院士从已经淘汰的方案文本中发现了这个方案，这个方案应该不会出现在今天大家的面前。
当时上报的中国馆方案的署名是倪阳，倪阳现在是华南理工建筑设计院的副总，也就是何镜堂院士的副手，现在也已经评为建筑大师了，当时倪大师的方案被程院士发现，并进行了特别推荐，最终成功入围了。
但在最后的评选中，方案选择并没有出现一边倒的局面，实际上当时清华大学提交的方案票数也不低，而第三名北京建院的方案也不错，在这种情况之下，领导们作了一个很奇葩决定，让清华和华南理工的方案结合一下，由何镜堂院士做总负责来控制方案的最终效果。
那为什么我说他是很奇葩的决定呢，因为从建筑学的角度，这两个方案其实也没法结合，所以最终就演变成了谁能说服谁的问题，最终经过很多次的交流，确定了今天我们看到的这个建筑方案。
那么中国馆的设计都有什么特别的含义呢？
首先，这个方案的平面格局来自于中国传统的城市理论，那就是那个周王城的九宫格布局，这个事情我们之前讲过很多次，因为这届世博会的主题是城市让生活更美好，因此，国家馆的建筑方案如何体现中国古老的城市文化这一点就显的很重要，而这一点还突出的最终表现在那个建筑屋顶的造型上。
其次，中国馆的方案从外立面的造型特征上非常像很多中国的传统元素，比如说是不是像一个鼎啊，再比如说那它说它像一个粮仓，还有就是那个最终的命名，叫做东方之冠，因此建筑师在解释的时候就认为给大家这样的理解实际上正好体现了这栋建筑的时代性，它是属于现代的，因为你并不能明确的确定它到底属于哪个朝代，但你一眼一看就知道这就是中国的建筑。
另外，中国馆最大的特点应该就是它的立面结构了，从外立面来看，整体的感觉就像是放大了的斗拱叠加在一起，层层出挑，层层重叠，形成了极富中国特色的立面造型，但同时又是一种很现代的处理手法，最远的地方悬挑达到了49米，再加上整体的建筑尺度非常高，有63米，因此整个建筑显得非常的雄伟，壮观。
除了这个建筑造型以外，中国馆最值得一提的应该就是他的色彩体系了，因为这个建筑通体采用的是红色，红色我们大家都很熟悉，中国红么，现在几乎已经变成我们中国的国家象征了，而中国馆由于体量过于巨大，因此在最开始的时候建筑的红色曾经困扰何院士很长时间，据说整整7个月都没有拿定主意到底用什么红啊，因为大家可以仔细想想，你在生活当中有没有见过这么大的建筑，好像没有吧，如果真的让你看到，你肯定会觉得，这个实在是太刺激了。
于是后来就求助于色彩专家，找到了中国美术学院宋建明，宋建明是研究中国古建建筑色彩的一个专家，他看到了这个事情也觉得很棘手，为什么呢，因为这么重要的一个事情，对吧，给谁谁压力不大呀，所以只能硬着头皮接受了，于是就开始研究中国的红到底怎么搭配才能让人更舒服。结果，他通过研究故宫的色彩体系，提出了他的一个色彩解决方案。最终呢是将7种不同深度的红色分别分布在建筑的四个不同区域，其中四个主要的柱子和下面第一道梁采用的是最鲜艳的红，因为这里距离人们最近，他是觉得呢人们看到这个红色之后会觉得很兴奋，很喜欢，会觉得振奋，所以这个红不能太压抑，而越往高处，颜色越暗，整个是一个渐变的感觉，这个方案提出之后，立刻就得到了何院士的一个认可。
中国馆的方案除了这些正面的评价以外，在当时引发了一些巨大的争议，第一个巨大的争议就是很多人认为这个方案是抄的，又是抄的你看跟世博会的这个事，说什么那，说是抄袭了日本著名建筑大师安藤忠雄的塞维利亚世博会日本馆的方案，这个安藤忠雄搞建筑的没有不知道的，是非常有名的建筑大师，他当时的那个方案的一个造型被很多人扒出来说，你看这个和中国馆很像，后来，又有几个其他的日本方案被翻出来，给人的感觉那确实和中国馆的设计手法很像，这个事情在当时引起了极大的关注度。
不过在我看来，咱们且先不说中国馆的方案到底怎么样，就说这个手法问题，其实用现代的方式呈现斗拱的形式，估计大家如果按照这个思路去考虑，很可能都会有这种类似的结果，至于说是不是参考了日本的那几个方案的造型，这个我不敢说，只有咱们当事道，但最终呈现出来的效果实际是还是有不小的差别的，其实之所以引起这么多的关注和质疑，关键的原因恐怕还是这是我们中国的国家馆，关注度实在是太高。
比起第一个争议来，我觉得第二个争议更要命，那就是在一次评选当中，这个评选评什么呢，评中国的“十大最丑建筑”的一个活动中，中国馆竟然光荣入选。关键是这个评选既有网友的参与，也有专家的意见，中国馆这么重要的建筑最终竟然被我们自己评为最丑建筑。
那专家为什么这么说，专家当时给出的原因是说，这个建筑的超大规模的悬挑被认为是没有任何意义和实际功能的结构，除了极大的浪费以外，没有任何价值。而且说这栋建筑在交通和功能都不是很合理，而在价值观层面所表达的意思，更是体现了所谓的唯我独尊，万国来朝的这样一个感觉，和世博会的这种全世界人民在这平等交流的主题是完全相违背的。
对于专家的这个说法，我实在不知道该接受还是反驳，因为中国馆建筑方案本身其实我还是挺喜欢的，无论是设计手法，还是造型特点，都令人非常震撼。
但对于在世博会上搞这么一个建筑确实感觉与现在世界主流的建筑思想好像有那么一点点拧巴，不过说实话，这难道不是我们中国的国家特色么？虽然我们现在没有什么皇帝，但我们恐怕是世界上拥有皇帝时间最长的国家之一了吧，这种封建思想的影响一直延续到今天，中国馆的建筑造型不正是体现了我们自己的民族特点么？从这一点来说，这个建筑方案也是符合时代特征的，真要是搞了一个现代自由的建筑方案，说实话，感觉上可能倒不像是我们中国的代表了，当然，这个代表好不好，大家自己心里都会做出各自的评判。
其实从中国馆的建筑方案本身来看，我只是觉得，为什么我们每一次国家层面的东西，政府层面的东西就一定要体现我们的历史文化呢？我不是反对我们宣扬自己的历史文化，我只是觉得，如果我们总是去强调这个，给人感觉特别像是一个有钱人，总去和穷人说，我就是有钱，你就是没钱，你不觉得这是一种很没有内涵的一种表现么，我们为什么不能多看看未来，多关注关注社会，关注关注人的生活，关注关注今天，关注关注明天，而不是整天在这种形式化的事情上煞费苦心呢？
如想了解更多内容请关注微信公众号：强词有理qiangchat
