从今年的设计案例看，好多院都设计了零序保护，而且与消防联动，感觉可以提高系统的安全性！
可以检测系统小电流漏电，而且，可以作用于信号，也可以作用于跳闸。
如果使用漏电断路器则只能作用于跳闸。

有两个观点要说明一下：
1、TN-S系统的短路保护兼作接地故障保护，主要针对的是接地故障的电击安全和线路安全的保护，其前提是金属情短路；
2、现在建筑电气设计（特别是民建），还要求有电气火灾的保护，按现时规范要求是当系统的泄漏电流大于300mA时就应报警或动作。在这种情况下，无论是高压的零序保护还是低压的电流速断、过载保护都不能有效的起作用。因此要在低压系统中增加接地故障检测。这个检测可以是电气火灾检测装置，也可以是断路器自带的RCD。这个RCD可以设在总开关处，也可以设在二级开关处。

fitman 发表于 2016-10-9 14:59 有两个观点要说明一下：1、TN-S系统的短路保护兼作接地故障保护，主要针对的是接地故障的电击安全和线路安 … 多谢版主的帮助，关于消防这点其实我也考虑过，但实际上我看过的几个案例中，设计院配置的都是三段+接地故障保护的脱扣控制器，而无论施耐德还是ABB的框架断路器，他们的接地故障保护指的都不是漏电流保护，其设定值最小只能到0.1In,也就是说3200A的开关，接地故障保护可设定范围为320~3200A，通常设为0.25~0.35In，这与配三297页的公式是一致的，所以此处的接地故障保护和漏电保护严格来说并非一个概念，对于漏电保护，施耐德和ABB都有单独的脱扣功能，和接地故障是分开的，设定值也就是火灾保护常用的mA级电流，设计院选的也都是接地故障保护而不是漏电保护。 我对民建做法不是很熟悉，涉及的项目基本都是工业配电，基本没见过设计院在进线开关配漏电保护的做法，通常都是只配火灾自动报警。

300mA本来就与火警没有必然的联系，10%In更没有根据了。接地也好，漏电也罢。结果都是电流从大地，经过“系统接地”返回电源的电流。没有必要去纠结这个说法。
如果说整定值是350mA，那么300mA时，火灾已经发生。如果300mA，250mA时火灾已经发生，何谈保护呢？接地电流大小与系统容量没有直接关系，与系统电压和接地阻抗有关。系统对地泄漏电流与系统大小（不是容量）和系统对地绝缘水平有关。
如果我们需要避开这个系统泄漏电流，选择动作电流大一些，还是符合基本原理的。如果按照容量选择300mA，350mA都是盲目的，没有根据的。如果系统对地泄漏电流刚好是350mA，哪这个断路器就无法正常运行了。

风平浪静02 发表于 2016-10-9 16:01 300mA本来就与火警没有必然的联系，10%In更没有根据了。接地也好，漏电也罢。结果都是电流从大地，经过“系 …“接地也好，漏电也罢。结果都是电流从大地，经过“系统接地”返回电源的电流”，这种说法有失偏颇。因为漏电电流未必都是流经大地，一切绝缘材料都不是绝对的，L线之间或L与N线之间都有可能漏电。另外，所谓“300mA时，火灾已经发生”的说法同样有失偏颇。因为区区300mA，是不足以引起火灾的。引起火灾的原因不是电流，也不是“系统对地绝缘水平”，而是温度。一般情况下，最容易发生火灾的地方往往就在接触电阻计较大的地方（比如劣质电缆内在的接头点）。所以，受电气火灾报警装置监控的应该是电气的表明温度，而设计者最关注的是绝缘材料的耐温等级。所以分析任何实际问题，掌握基本概念非常重要。有的时候牛头不对马嘴，明眼人一看就知道。

一个不懂电的主又开始胡说八道了。相与相之间，相与中性线之间的泄漏电流，与漏电保护、接地保护无关。只有通过大地返回电源的电流，才是漏电保护范围，这是漏电保护的基本原理，农村电工都可以说得头头是道。人身体上的静电放电都可以引起火灾，谁说区区250mA电流不会引起火灾呢？谁又能说发热与电流无关呢？P=IIR 知道吗？有哪一种漏电断路器可以知道导线接头发热呢？哪电热设备岂不能用了？漏电保护是靠感知电流呢，还是感知热量呢？不懂就是不懂，装懂必定出洋相。

GB50054-2011，条文说明6.4.3

kensai1983 发表于 2016-10-9 15:39 多谢版主的帮助，关于消防这点其实我也考虑过，但实际上我看过的几个案例中，设计院配置的都是三 …或许是老规范和老做法沿用下来的问题，可参考这个帖子http://bbs.co188.com/thread-3103591-1-1.html。就现在来说，系统首端的接地故障保护更多属于电气火灾部分，和版主的说法一致。我看过两种做法，一种躲过零序电流（老做法），一种测漏电电流（新做法），动作整定值不同。或许四版的配电手册会修改这部分，使其只用于电气火灾。。

漏电保护分总保、分保、单机保护。这个上个世纪八十年代在我国农村应用已经很广泛了。我们知道TN系统单相接地、对地漏电、触电，在系统的任何一段都可以发生。所以，光是单机和分保是不够的。特别是在农村供电环境相对薄弱地方，事故时有发生。我们规定了必须采用总保形式，以减少触电事故。
那么问题也来了。TN系统本来就存在对地泄漏电流问题，总保必须要躲开这个系统泄漏电流，否则总保就无法运行。
首先，我们采用增大动作电流整定值，保护动作电流必须大于系统泄漏电流。理论上人体触电加在系统泄漏电流上，保护必须动作。
其次，因为分保以后发生接地，分保和总保同时获得动作电流。那么只有通过时间差获得选择性，但是这个时间差小于保护动作固有时间，这个选择性也会不起作用。而且时间差过大，对触电保护效果较差。这样鱼和熊掌都要兼得，不是那么容易的。
这样一种鉴别对地漏电电流变化的保护装置应运而生。漏电没有变化，保护是不动作的。突然发生漏电、接地，触电保护马上动作。这样大大提高了保护的选择性。
不知什么时候起，“总保”被人定义为“火警”，分保定义为“触电”。有谁能够确定火灾的发生，对地漏电流应该是多少呢，100mA以上可能发生火灾，以下就一定不会吗？ 相地电流，在电气火灾中能占到几成呢？
漏电总保的投入大大降低供电可靠性，这又是后话了。

风平浪静02 发表于 2016-10-9 18:05 一个不懂电的主又开始胡说八道了。相与相之间，相与中性线之间的泄漏电流，与漏电保护、接地保护无关。只有 …因为你是“农村电工”，虽然“说得头头是道”，但缺乏基本知识，所以回答问题总是不着边际。相与相之间，相与中性线之间的泄漏电流，本就是属于漏电电流范围，凭什么说“与漏电保护、接地保护无关”？一会儿说“只有通过大地返回电源的电流，才是漏电保护范围”，一会儿又说“这是漏电保护的基本原理”，你到底想说漏电保护的“保护范围”还是“基本原理”？怎么东一榔头西一棒的，叫人不可思议。“人身体上的静电放电都可以引起火灾”，你见过吗？没有温度，没有易燃物，怎么会引起火灾的？因为“漏电断路器不可以知道导线接头发热”，就不能用来作为电气火灾报警装置。没人强迫你一定要使用。电热设备耐热水平符合使用要求，没人要求你采用漏电保护来防止火灾。漏电保护靠感知电流，火灾防护就是靠感知热量呢？目的不同，手段必然不同。就像0不能作为除数，不代表0/0不等于任何数。不懂就是不懂，装懂必定出洋相。