还什么以近期发表的国家标准为依据，引用权威的论述也可以呀。按照PEN=0 ，还是PEN≠0，划分不就是你的经典吗？还能有几类呀，最多只有两类啦。

哪你不是在颠覆你先生 “除IT以外的任何系统吗？”你不是在背叛你先生 “变压器中性线套管 自然是PEN吗？”你想欺师灭祖吗？

我看本话题快要成为本版块最热门话题了

系统接地型式就这几类。电力系统设计却变化万千。如果不研究系统的本质，而简单的分成几类去套规范，这实际上是没法设计出好的电力系统的。所以我的观点是不用执着于名称，关键看PEN在系统中的存在是否合适。

没有最好的接地系统，只有最适合的接地系统！王厚余教授根据IEC及公式推导总结出来的！你这样的提问说明你也欠缺对接地系统的研究！好好研究吧共勉励

fitman 发表于 2016-5-11 17:29 系统接地型式就这几类。电力系统设计却变化万千。如果不研究系统的本质，而简单的分成几类去套规范，这实际 …我们虽没有能力“设计出好的电力系统”，但是在“系统接地型式”的选择或应用中却不能以己昏昏、使人昭昭。希望版主能带个好头！

jiqing50200 发表于 2016-5-12 16:25 没有最好的接地系统，只有最适合的接地系统！王厚余教授根据IEC及公式推导总结出来的！你这样的提问说明你也 …“没有最好的接地系统，只有最适合的接地系统！”这是至理名言，非常赞同。诚如你所说的“欠缺对接地系统的研究”，不知道“系统接地型式分几类？如何划分？ ”，也就没有“最适合的接地系统！”。

风平浪静02 发表于 2016-5-11 09:37 哪你不是在颠覆你先生 “除IT以外的任何系统吗？”你不是在背叛你先生 “变压器中性线套管 自然是PEN吗？” … “除IT以外的任何系统吗？”是任何人“颠覆”不了的，因为词不达意、语无伦次！“变压器中性线套管” 肯定不会是“PEN”，因为前者是“点”，后者是“线”，更与“你想欺师灭祖吗？”无关！“文人”的堕落更加黑暗！

hzhsj 发表于 2016-5-12 17:22 “除IT以外的任何系统吗？”是任何人“颠覆”不了的，因为词不达意、语无伦次！“变压器中性线套管” …一个IT系统已经足够证明你 PEN=0 就是 TN-S系统，荒谬结论。还大言不惭“是任何人“颠覆”不了的，”。我们再给你指一个“TT系统 保护接地独立于系统接地。”不知你又会抛出什么经典逻辑了。你连我们很明白，是说给谁听得，都表示手足无措 因为词不达意、语无伦次！ 哪你还谈什么系统接地型式呢？一边呆着去！你认为变压器引出套管是点吗？点与线没有关系吗？哪与PEN连接的不都是点吗，你还谈什么系统接地型式呢？你先生不是把变配电室看成一个点吗？把整个系统看成一个点又如何呢？难道也与PEN没有关系吗？一边说 版主是我的先生。一边却“以己昏昏、使人昭昭。” 看看自己的嘴脸，你是不是很小人呢？你是不是觉得自己很文人呢？告诉你这里讨论的是技术，用不到那些酸而巴鸡的词语。

hzhsj 发表于 2016-5-12 17:12 “没有最好的接地系统，只有最适合的接地系统！”这是至理名言，非常赞同。诚如你所说的“欠缺对接地 …记着一点！局部等电位联结很关键！能很大一部分避免电击危险！