最近上论坛有几篇关于总工忽悠我们的帖子比较火，每次都是比较好奇的，毕竟人无完人，事物都是一步一步前进越来越好的，总工有错误，发现了，就避免犯。但是呢，点进去看帖子后发现，大多数是比较片面的观点，一个命题，单纯的挑出来，脱离所在的环境是很难判决它是对是错的，在这种情况下是错的，但在另外的情况下却可能是对的。就拿刚刚看的一篇里的几个问题简单的举个例子吧。（仅是讨论技术问题，并无他意)
1、承台加腋
题主从水浮力 作用下承台对防水板的冲切验算的角度来看，承台加腋这个做法有点过于保守是有一定道理的。但是从另一个角度来看呢，承台顾名思义承受上面柱或墙的一个台子，相对底板，其承受的力必然是大很多的，沉降的量大于底板的沉降量不可避免，此时承台与底板相接的地方应力集中就比较明显了。加腋不是就合理了嘛。再啰嗦一下关于原文中：“ 再从概念入手说下这个位置如果加腋的话，其实并没有什么好处。我们回忆下一般梁端受剪验算不满足又不想整体加大梁高时，通常采用了梁端竖向加腋。那么加腋部位是受压 区，而对于承台与底板相交部位加腋属于受拉区，钢筋 没有贯通连续实际上反而是不利的。”初初看时还有点摸不着头脑，怎么有点和我学的有点不一样，后来才想明白，关于加腋部位是受压区，是基于柱或墙与承台的作用角度分析的，此时，加腋部位是可能受压的，但是分析承台与底板的作用关系，受压是面层混凝土，受拉是总工要求加腋配置钢筋的位置，加腋配置的钢筋不就正好在要紧的部位么。至于后面那句钢筋没有贯通连续，实在是不知道怎么得出这个结论了。
2、地下室地梁
没有具体的信息不太好得出判断，地梁设置与否一切在于基础的整体稳定性，稳定性足够，设置与不设置都没问题。
3、 筏板厚度
筏板厚度在规范中也有相关的规定，不过题主拿 《全国民用技术措施》来探讨规范中的规定是不太合适的，拿规范中相关条文的解读或相关结构大师的讲解来探讨或许会比较容易得到大家的认同，毕竟规范和技术措施相比还是以规范为优先。
原文中提到：筏板厚度对层数低、荷载小的建筑来说，厚度250或者300就可能通过计算要求。层数低、荷载小或许选用其他基础形式会比较经济，也就用不上筏板了。如果柱钢筋锚固不够，还要加个墩子再或者又得加厚筏板，这样也不如直接采用厚点的筏板了。
关于50Xn这个就只能说是经验取值了，谈好坏也说不上，但是呢，对于我自己来说，设计就是保证安全，谁也不想挣口饭吃被拉去蹲号子吧。既然总工要求保守设计，我心里高兴还来不及，甲方问我为什么不弄薄点？总工不同意！
浪费国家资源这种事我个人来讲就操心不上了，现在这年头挣口饭吃都这么难，什么时候提高了技术工作人员的地位、待遇才是我想要的。
4、地下室顶板形式
我很好奇250板厚6米柱跨井字梁的板上面到底放了什么东西，这么厉害！地下室顶板形式 要综合覆土厚度，人防情况，柱网尺寸综合比选，这点很好的。不过，我要说的还是，保守点好。地下室顶板漏水已经是一个很普遍的问题了，为何会漏水？施工质量不过关是一项，施工粗放也是一项，设计呢？理论上设计是过关的，通过计算的。不过呢，漏水了，总归是所有相关单位都会被说一遍的。地下室顶板有覆土，基本上就会漏水，为何？覆土500厚，施工时候会从一边到另一边一路慢慢覆过来吗？直接大车一倒，推土机轰轰的就给推过去了，这荷载有点厉害的，更不要说赶时间，混凝土都还没达到强度。仅仅是漏水而已，没出其他事，已经很满足了。还是那句话，总工要我保守设计，我的内心是开心的。
5、后浇带 附加钢筋
关于这条，原贴中有几位答主已有比较全的分析，我就不赘述了，大家有兴趣可以去看看。


最后，写一点自己的感想吧，关于总工忽悠我们的帖子，不管怎样，都是有一定意义的，有问题大家一起探讨，或多或少都会学到新的东西。不过呢，如果能严谨一点就更加好了，同时呢，也有点小小的担忧，看了好多回复都是一些感谢楼主发帖的，如果是出于伐木赚土木币的话，没什么好说的，如果是为支持楼主的，我私以为和楼主探讨贴中的相关问题可能楼主会更开心点，真正担心的是看了帖子后也没去考究下到底是否正确合理就作为一份经验参考，这是有点危险的。写了这么多，难免错漏，请大家指正。