在《高规》3.4.5中，计算扭转位移比时需要在结构上加上“规定水平地震力”，条文说明中解释：“规定水平地震力”是指用振型组合后的楼层地震剪力换算，换算原则是：每一楼面处水平剪力等于上下两个楼层剪力差的绝对值。那么问题来了：比如结构有三层，一、二、三层楼板处用振型分解法计算出的集中力分别为400kN,200kN,100KN,那么一二三层竖向构件剪力为：700kN,300kN,100kN,再换算成“规定水平地震力”一层楼板：700-300=400，二层：300-100=200，三层：100.不是和振型分解的结果一样吗？
在《高规》3.4.5中，计算扭转位移比时需要在结构上加上“规定水平地震力”，条文说明中解释：“规定水平地震力”是指用振型组合后的楼层地震剪力换算，换算原则是：每一楼面处水平剪力等于上下两个楼层剪力差的绝对值。
那么问题来了：比如结构有三层，一、二、三层楼板处用振型分解法计算出的集中力分别为400kN,200kN,100KN,那么一二三层竖向构件剪力为：700kN,300kN,100kN,再换算成“规定水平地震力”一层楼板：700-300=400，二层：300-100=200，三层：100.不是和振型分解的结果一样吗？
理解哪里错了？振型分解所计算得出的水平地震力与“规定水平力”到底有什么区别？
3楼
感觉应该是一层楼面出水平作用力为一层二层剪力差的绝对值吧，一层楼面水平作用力为600？
回复
4楼
{:2_78:}{:2_78:}
回复
5楼
{:2_78:}{:2_78:}
回复
6楼
你的例子中的400kN,200kN,100KN指的是地震作用F；注意区分效应和作用，CQC组合的是效应S，不是作用F，因此你说和阵型分解法一样是不可能的，原因是你给出的作用F还要叠加成效应S然后在组合，才是阵型分解法的楼层剪力，
步骤如下：1、计算各个阵型地震作用Fj；2、把各阵型Fj叠加为效应Sj；3、CQC组合Sj得结构的效应；4、效应包括剪力、弯矩、轴力、位移等等；5、注意效应组合时候区分X、Y方向；6；楼层剪力差得到规定水平力；之所以要用规定水平力计算位移比；原因是CQC组合的效应（位移）大值不一定出现在结构角部
回复
7楼
有个很重要的概念，就是规定水平力仅用于计算楼层的扭转位移比，是考察结构的平面规则性的，取而代之的是老规范的CQC方法（CQC算出来的楼层位移最大值不一定出现在角部，失真），而规定水平力，即相邻层的CQC地震作用力的差值，计算得到的楼层最大位移均在角部，比较真实。所以问题中的关于地震力的比较是不需要的，应该比较的是最终得到的地震效应，即楼层的平面位移，用规定水平力和CQC算出来的结果是不一样的。
回复
8楼
下来学习一下 感谢楼主分享
回复
9楼
规定水平力是参考外国的 CQC组合是国内自己想出来的 按照规定水平力计算相对来说会准一点
回复
10楼
个人认为规定水平力就是通过CQC或SRSS组合下的地震力差计算而来。（具体采用哪种振型组合应该看各阶振型的耦联效应，比如如果扭转周期和第一平动周期之比小于0.85，可以认为振型相对独立而采用退化的CQC组合，即SRSS组合方法）。需要注意的是，规范中指的是：计算扭转位移比的时候，楼层的位移采用“规定水平力”，不采用CQC方法。也就是说，我们直接采用组合后的地震力来算位移，不通过CQC再进行组合来计算位移比。这是楼主需要注意的地方，差别是在于二者算出来的效应：即地震位移比不同，而不是地震作用不同！
六楼说的有些是对的，但不完全对。我觉得实际计算应该是这样：
首先，我们通过动力方程，求出的是各阶振型下的结构振型位移，从而得到各阶振型下的地震作用，从而可以求得各阶振型下的效应（比如弯矩，剪力，而不是如六楼说的把作用叠加成效应）。求得各阶振型下的效应后，再通过振型组合，比如CQC组合得到组合后的效应。而计算位移比时，我们不用CQC计算出的位移效应，正如规范指出的，采用CQC计算的最大位移可能出现在边缘中部而不是角部。我们计算位移比时采用CQC组合的剪力效应来直接计算位移，从而得到位移比。
laureate：这里面临的似乎有两个CQC的概念？第一，楼层地震效应求解过程采用CQC叠加各阵型之间的结果。第二，楼层地震剪力求解层位移(角)时，双方向结果采用CQC叠加？这么理解对吗？
回复
11楼
楼上正解，VERY 好。
回复
12楼
向大家多学习 之前做设计太皮毛了
回复
