新建规对于防烟设施的设置场所和原高规截然不同，新规第一条就明确说明 防烟楼梯间及其前室，原高规第一条 不具备自然排烟条件的楼梯间 消防电梯前室、合用前室；第二条才是自然排烟的楼梯间，不具备自然排烟条件的 前室。 怎么看都是两码事，新规明显是 楼梯间和其前室都要设置防烟设施，原高规是在楼梯间设置，前室设置防烟设置应具备一定条件（楼梯间自然排烟，前室不具备自然排烟）。公安部消防局文件“公消[2015]98号 只是让依据原规范进行系统设计及风量控制，设置防烟设施的场所明明白白告诉我们要依据新规，那本图集也是配合规范进行的，本人认为并无错误，而且图示也进行过修正，如果这一块真是有这么大问题，绝不会没有人看不到的。
但是目前最大的问题是，如果两处都设置防烟设施，风量没有依据，而施工消防审查，基本都认定这两处都要设置防烟设施，这应该就是建规和防烟技术规程难产，无法同步发布及统一造成的吧。而对于各种防烟排烟系统的技术规程所谓定稿啊 什么的规范，我觉的没有任何参考价值，没有颁布实施的规范都只是一纸空文，还不如参考上海的防排烟规程，那边防烟楼梯间及前室分别送风的方式还是很常见的，也是有依据的。
还是祈祷防排烟规范早早上台吧。{:1_105:}

本帖最后由 bigchill 于 2015-11-17 15:30 编辑 hello1916 发表于 2015-11-17 11:23 新建规对于防烟设施的设置场所和原高规截然不同，新规第一条就明确说明 防烟楼梯间及其前室，原高规第 …1. 上海的防排烟规程没有要求防烟楼梯间及独立前室分别送风（在3.1.3的第四款有明确）， 3.3.7-2那个表格是针对楼梯间与合用前室分别送风的情况，风量和高规同款表格是一致的，这个上海消防部门和审图公司是有共识的）。2. 2006版的建规对需要设置防烟的部位就已经写成：防烟楼梯间及其前室了，本次新建规只是沿用了这一描述而已， 没有理由认为“新规明显是 楼梯间和其前室都要设置防烟设施”。否则这么大的变更能不出条文解释吗？ 原规范用了一页的解释来说明为什么楼梯间送了风，独立前室就不用送了，这次怎么可能推翻自己的观点又不解释原因？况且征询过新建规的规范组以及防排烟规范组，都说在这个问题上，没有要求防烟楼梯间独立前室非得单独送风的意图，原规范的做法是合理的。

bigchill 发表于 2015-11-17 14:50 1. 上海的防排烟规程没有要求防烟楼梯间及独立前室分别送风，何来很常见一说？2. 2006版的建规对需要 …1.上海规程3.1.3第四条说明设置防烟设施的防烟楼梯间的前室可以不设置防烟设施，3.1.5条要求采用加压送风方式的前室或者合用前室，其楼梯间也应采用加压送风方式防烟，由此防烟楼梯间和其前室分别送风是没有问题的，而且后面3.3.7-2表格也给出了楼梯间和前室都送风时的风量计算及控制。这种防烟楼梯间和前室分别送风的方式是合理可行的。2.你认为防烟楼梯间和前室分别送风的方式不常见？原规范条文说明里也说明了：原规范规定的只给楼梯间送风，前室不用送风这一做法实在国内三种做法中取的一种而已，原规范并没有否认其余两个做法的合理性，后面也有例子。实际中 防烟楼梯间及前室都送风 确实有很多。 而目前是现状是 消防部门在审查的时候 要求前室也要做送风，难点在于风量的控制及分配，并非防烟楼梯间及其前室分别送风这个做法不合理。

hello1916 发表于 2015-11-17 15:39 1.上海规程3.1.3第四条说明设置防烟设施的防烟楼梯间的前室可以不设置防烟设施，3.1.5条要求采用加压送风 …上海的防排烟规程3.1.5强调的是不能只对前室和合用前室送风，而楼梯间不送。 既然楼梯间必须得送，那根据3.1.4条，独立前室就没必要送了， 所以在上海项目的设计中也就不存在两者都去送风了。至于3.3.7-2那个表格，明显是针对楼梯间和合用前室分别送风的。 前室与合用前室在按公式计算风量时，风量是有区别的，所以查表值不可能按同一个表格。你也提到原建规的条文解释里对楼梯间及其独立前室的防烟有三种做法，那么审查时就应当认为三种做法都是可行的，既然分别送风找不到风量计算依据，而只送楼梯间可以找到风量依据，那自然按只送楼梯间的做法。有什么理由认为新建规只认可分别送风这一种做法呢？本项目的消防审查人认为“新建规的意思就是只允许分别送风这一种做法，否则就不算前室有防烟设施”，我不同意这个观点，规范组也不认可这种观点。再说一点，自从建规2006版和高规2005版发行后，虽然我没做过调查，但主流做法肯定是只对楼梯间送风，独立前室不送风的，哪个设计师会给自己找麻烦做两个送风啊？ 老建规条文解释里说有三种做法都是2005年之前项目的老黄历了。

bigchill 发表于 2015-11-17 16:12 上海的防排烟规程3.1.5强调的是不能只对前室和合用前室送风，而楼梯间不送。 既然楼梯间必须得送，那根据 …请看3.1.3，3.1.5条文说明，表格3.3.7-2写的很清楚 “前室”2个字和3个字还是能分辨的 而且两个完全不同的概念。3.1.3条文说明，防烟楼梯间送风，前室不送风这种只是对100米以下及18层以下的前室放宽防烟要求而已。我的观点是，没有否认楼梯间送前室不送这种（确实是主流做法），但是现在消防部门都认为（其实很多都要求做，至少我们这里是这样）两者都送风很有必要的情况下，我们为什么不做呢，两者都送风并没有不妥啊。事实上在消防那，基本上说什么都用处不大。新的防排烟规范还没发布，这一块没有办法。。。。

这个从新建规发布以来一直头疼，我们这这种情况，如果只给楼梯间送风，图纸直接打回来。。。:(

hello1916 发表于 2015-11-17 16:28 请看3.1.3，3.1.5条文说明，表格3.3.7-2写的很清楚 “前室”2个字和3个字还是能分辨的 而且两个完全不同的 …上海规程3.1.3条文说明针对的不是3.1.3里的第四款内容，是针对第二第三款内容：某些情况下，居住建筑楼梯间和前室即使没有窗，也可以都不用做加压送风。（不过我要补充一点，新建规出来后，上海的审图公司对这两款不再放宽）。第四款内容是针对任何项目都可以的，上海的消防部门和审图公司对此没有异议。你提到有些消防部门认为两者都送风很有必要，这就是我觉得不合理的现象，规范中没有提到两者都送风防烟效果就好于只对楼梯间送风，而且在高规的条文解释里还说两者都送风情况很复杂，风量控制很难实现，既然规范组搞调研的认为两者都送风不太好弄，消防审查部门凭什么认为两者都送风很有必要啊，有本事你审查部门搞个火灾模拟分析来证明你的观点然后提供给规范组编入规范啊，否则就是瞎操心，不做研究哪有发言权。

bigchill 发表于 2015-11-17 17:05 上海规程3.1.3条文说明针对的不是3.1.3里的第四款内容，是针对第二第三款内容：某些情况下，居住建筑楼梯 …头顶有国徽，你没辙。

hello1916 发表于 2015-11-17 17:22 头顶有国徽，你没辙。就是这个问题，一句老话：在人屋檐下，怎敢不低头，最终也只能照办。 看来中国这样的消防部门还不少。可恶的是他们还自以为这样是增加了安全性。 国标防排烟规范由上海消防局主编， 现代集团下的上海建筑设计研究院参与编写，虽然目前没有正式发行，但修改意见或者说有争议的内容中没有针对这条的。

我也遇到与楼主类似的问题，防烟楼梯间机械送风，其前室没有送风。我们这边的消防审图的认为防烟楼梯间前室也需要设置机械加压送风。最麻烦的是，我们这个项目是2014年5月出图并通过审图机构审图了，今年10月业主去消防支队报审，消防支队按照报审时间审查，提出防烟楼梯间前室也需要设置机械加压送风。目前大楼的主体已经封顶。风井真的是无处可加了。