一.对58#楼小结的意见：请见红字。
1、 “ GB 14050-2008与GB50065-2011是两个现行有效的两个国标，没有谁取代谁的问题。而且图例是
说明性质的，没有排他性。从GB 14050-2008的图例说明，规范是认同把只是未端局部的TN-S改造归入
TN-C系统的。”
“规范是认同把只是未端局部的TN-S改造归入TN-C系统的”的文字有错。不能认为“未端局部的TN-S改
造归入TN-C系统”。其实上图中的末端是从TN-C系统引出的TN-S系统（见62#楼的图）。不同的系统就是
不同的系统！也没有改造、归入的问题。改造了，接地系统的性质就变了。
2、“TN-C系统使用RCD的问题。
1）首先， 一般情况下TN-C系统是不充许直接使用RCD的，这不用引用规范了，学过电工原理的应该明白
原因。但在TN-C系统最未端设备，使用RCD是可行的，方法就如上述的局部TN-S或TT改造。按上面的说
明，这时整体系统还是可以称为TN-C而没必要改称TN-C-S。”
不是“一般情况下TN-C系统是不充许直接使用RCD的”，这样的说法是对规范的曲解。
“但在TN-C系统最未端设备，使用RCD是可行的”的说法是错误的。正像我以前所说的那样，那就不是
TN-C系统了，是TT或TN-S系统了，接地系统的性质变了！不能不承认这一点！要不就得改写规范了，如
我在61#楼所说把规范改成的那样。
2）“另一种情况，对TN-C系统什么都不改造，直接在未端使用RCD。这是规范不允许的。但并不是说这
样做损害了系统，而是规范认为这种保护是不足够的，在设计时不允许这样做。”
既然改造了，那就不是TN-C系统了！变成TN-C或局部TT系统了！质变了！
62#楼那张图是改造成TN-C-S系统；版主的所谓“珠三角地区”安装的RCD,是安装在改造后的TT系统了
（缺陷是住户内的电器外壳无保护接地，无接地极）。
你们二位能承认吗？你们的实际做法仍然是在遵循规范，没有偏离规范。但还说是在TN-C系统中安装的
RCD，岂不是口上说，心里承认？
说到底，要真正地在TN-C系统中安装RCD，就应这样安装，见下图：
图中的红RCD，才是真正地在TN-C系统安装的！这也是分级保护的总保护！能行吗？
D
、“最后再补充说明。上述方案是一个最节约的方案，但非常不完善。最大的问题是这个保护是在人受
电击后才起作用的，而现在国标接受的方案是保护在人受伤害前。所以注意看规范大家会发现，RCD在直
接接触防护是作为附加保护（也就是说不能只使用他），在间接接触防护中是要求外壳接PE线（人没有
接触就能切断故障）。”说明白了：是在TT系统安装的RCD,但住户内的电器外壳无保护接地，是有缺陷
的TT接地系统。
二. 对64#楼的回复
1、 “老灰免子朋友所列举的3个图例在实际中是可行的，而且也是应该如此做的。虽然有人认为这已
是TN-C-S系统了，但按GB14050-2008的图例，还是归到TN-C系统中。”
这也就是承认“
TN-C
”系统中可以安装
RCD
了！
明明不是安装在TN-C系统中的RCD
，却不敢正视，说
“归到
TN-C
系统中”
！这不是自欺欺人吗！
2
、“qx1470367056朋友所列举最符合TN-C定义的三个图例中，第1第3个是不能接受的，不但在正常使用
中RCD会误动作，还违反多个规范中的强条：PEN导体严禁接入开关。第2个图例是可行的，但接外壳的
是PE线，不能因为他引自PEN线就认为他也是PEN（因为这条线没有再分出N线）。”
“
PEN
导体严禁接入开关”，这也就是说到
TN-C
系统不能安装
RCD
的点子上了！既然要在
TN-C
系统中安
装
RCD
，那必然
PEN
要穿过
RCD
。
PEN
不穿过
RCD
的那怎么称是在
TN-C
系统安装的
RCD
呢？这是
TN-C
不
能安装
RCD
的根本原因。
而“直接加RCD的TN-C系统是没法防间接接触电击的
”的观点不能认同。首先是
PEN
不能接入开关，其次是
TN-C
系统安装
RCD
不能可靠动作，这两个原因已决定了
TN-C
是不能安装
RCD
的，再谈
“直接加RCD的TN-C系统是没法防间接接触电击的
”的观点，还有用吗？不能安装的保护设备，
还去谈它的保护作用，岂不多余了！至于“
直接加RCD的TN-C系统是没法防间接接触电击的
”的观点，这
里先不去讨论它，也无必要去涉及它。
3、“关于我58#提到旧区改造中加RCD的接线方式，实际上出现最多的情况并不在上面的图例中，因为大
部分旧房子的用电设备是没有接PE线的，只有L和N两条线，插座内的PE线实际是悬空的。”
请问，这
“只有L和N
两条线”的系统，是什么接地系统？不就是
TT
系统吗？那不是
TN-C
系统！
有人就是不敢面对！例如正像某位星友在
“
农村家庭供电的疑问
”
帖中所说的：
“
单相线路没有PEN线，只
有工作零（N）线，所以单相线路的工作零（N）线不得做重复接地。”一个负载，仅用两条导线从电源取
得能源，这才是单相线路，它可以是L、N，也可以是L1、L2（或者L2、L3 ，又或者L3、L1），但绝不会
是L、PEN，……
”，但他就是不说这“绝不会是
L
、
PEN
”的两根线，是什么系统！！！还是不敢面对！
4.
对于
TN-C
系统安装
RCD
的问题，也小结一下：
GB 14050-2008
系统接地的型式及安全技术要求中的规定是明确的。要想安装，必须对其进行改造。不改
造成
TN-C-S
或局部
TT
系统，是要不得的！
所谓的在
TN-C
系统中，什么
“一般情况下TN-C系统是不充许直接使用RCD的”
，什么
“
但在TN-C系统最未端设
备，使用RCD是可行的，方法就如上述的局部TN-S或TT改造。按上面的说明，这时整体系统还是可以称为
TN-C而没必要改称TN-C-S”。前者出来个“一般情况……”，后者又来个但在TN-C系统最未端设备，使
用RCD是可行的，是对规范的篡改！
版主先生，你注意到
GB 14050-2008
的“
前言”的第一行的几个大字了吗？
——“
本标准的全部技
术内容为强制性
”！什么叫强制性？不用解释了吧？应原原本本的执行！不是有像些规范中有
“宜”的字样，那时可适当改之的。你那些“一般情况、末端情况”对规范的“发挥论述”，是不对的！
5.
“最后说说文明用语的问题，由于不同的人的承受力是不一样的，所以我的个人建议是：不说人身攻击
的说话（涉及亲友的更是完全不能接受），尽可能不说别人能力差的评价语句（这点在辩论中好象很难避
免，注意一下用语吧）！”，作为版主，这话说的牵强了点。
“文明用语”问题，是论坛的“文明交流”的帖规！我们都是“同志”！都是一家人！可以坦诚不公的发
表自己的意见，但绝不应该对别人说不雅的话语！在这文明的论坛中，为何个别人（其实就那么
1
、
2
个
人！）在辩论中就不能避免不雅的文字出现呢？这也怪你们版主的沉默，说“默许“是严重了点，导致某
些人为所欲为！请看：“
真是关公面前舞大刀，班门弄斧不知高低。你要知道我接触和使用TN-C
（过去
的中性点直接接地的三相四线保护接零）系统比你要早、要多不知多少，从上世纪六十年代初就开始玩
电，你那时还不知在哪呢？”，这样的文字你们竟然未看到吗？？？为何都默不作声！？
我呼吁，恳请你们和论坛管理员，请在其位要谋其政，
及时站出来，负起责任来
，对那发出不文明的文字的人，给予适当的劝说、警告，甚至不允许其发帖。这样的奉
劝、警告，我还未看到过！
建议专门设立一个“版主整肃帖风公告栏”，对违纪的予以公布、处分。以发扬正气，抵制歪风！
