本帖最后由 小_李_飞_刀 于 2013-8-3 20:54 编辑

1、很多东西，都是通过自己做了很多项目和向院里的大师和老师请教，加上自己的学习理解来的，把一个东西理解透不容易，我的方式是喜欢通过思考和艰辛得来的东西，而不是只知道结论的。我发帖更多的引导设计师去思考，而不是被灌输，因为灌输的也未必对，往往会给新手不求甚解的接受，没有自己的思考了。如果习惯了被灌输的思维，是可怕的。我曾经发过一个简单的力学神图，根本不成立的图，就有很多人误以为是成立的，还分析了力的平衡和弯矩平衡，这种思维方式对自己来说是很可怕的，往往容易被结论误导而懒于思考。我之前发表过很多论文，可以去看看，我在论文上探讨的是很详细的，论文都是可以在专业数据库查到的。别说我个人了，就是单位本身，有很多核心竞争力的东西，都是不外传的，有的设计院都不让设计者上网，为的就是不让外传东西。
2、上班中的人，时间宝贵，没有那么多时间一一去解释透，除非是没有项目或者空闲了发发帖，也是只能说的简洁些，所以我只是一、二等说几个点。心有灵犀的一点就通，没有基础的靠看帖子理解的话，也不容易，最多知道结论而已。并且网上不靠谱的观点多的是，要学会判断，很多貌似正确的，但往往不正确，一定要辩证着看。
3、我没有炫耀什么，我本来就在北京院，本来就做了很多大型项目，不能说没有见过听过或者做过就说我在炫耀。环境不同，思想不同。就像中国还没有登上月球的时候，怎么可能会理解美国的飞行器就已经到太阳系的边缘了，但事实上美国已经做到了。

在网络上，仁者见仁智者见智，找到你需要的东西让你受益，这才是王道！

点到为止即可，手把手教大家也不可能啊。开个头就行了，剩下的自己思考去。

小_李_飞_刀 发表于 2013-8-3 20:47 1、很多东西，都是通过自己做了很多项目和向院里的大师和老师请教，加上自己的学习理解来的，把一个东西理解 …说句老实话，飞刀兄能花费这么多时间来发帖答疑已经很难得了。另，怀疑小李飞刀大学是不是经常参加辩论赛。。

的确，思维方式有很多种，在科学领域中，需要提倡不同的思维方式，这有利于科学的进步。但科学的思维方式不应该是“脑筋急转弯”式的娱乐，那于科学的进步无益。给我一根筷子，就能悬起一把锤子，这句话本身并没有错；虽然大多数人都不曾深究图中的奥妙，但能联想到力学的基本原理，难道这不是一种思维方式的进步？这样的一种思维定势并无所谓好坏，但对追求完美的人来说却是不可原谅的。习惯于被灌输的思维并不可怕，至少比不动脑筋的人是一种进步。当然，人不可能都成为圣贤，需要不断地从生活中吸取教训。在这个问题上，本人也需要进行深刻的反思，并向飞刀兄学习。
最后，我也留下一道题目供飞刀兄思考。首先声明这不是“脑筋急转弯”，而是严密的科学思维。
题目是：在什么情况下，2>1成立？

一介书生第二 发表于 2013-8-3 23:38 的确，思维方式有很多种，在科学领域中，需要提倡不同的思维方式，这有利于科学的进步。但科学的思维 …我没有严密的数学思维，但愿意献献丑，欢迎纠正1、当符合算术假定的条件下，2>1是成立的，因为1>0, 2=1+1 所以1+1>0+1 所以2>1 2、当不符合算术假定的条件下，就要分情况了，如：公司的一把手权利肯定比二把手大，老大的年龄肯定比老二的年龄大等等。

人无完人，能对大家有些启示，已经是不容易的了。况且他还很年轻。

发帖就是为了炫耀吧
这幕后有推手，就是为了提高点击率，

博采众长~
一物降一物~
百花齐放百家争鸣~

小_李_飞_刀 发表于 2013-8-3 23:52 我没有严密的数学思维，但愿意献献丑，欢迎纠正1、当符合算术假定的条件下，2>1是成立的，因为1>0, 2=1 … 飞刀兄才思敏捷，在下佩服！ 下面是我的解答，请批评指正： 一、在数学的框架下讨论 1、在实数集R（含子集有理数集Q、整数集Z和自然数集N）内，2>1恒成立。 2、在复数集C内，不成立，或者说不能比较。复数在复平面中的表示方法与向量类似，向量是既有大小又有方向的量，而方向不能比较大小。两个复数之间的比较是通过模长进行的，即|2|>|1|。 二、在自然科学的框架下讨论 在物理学等自然科学中，物理量之间的关系需要满足一条十分重要的原理，即：量纲和谐原理。满足这个原理的科学定理不仅实用，而且完美。当然也有少量经验公式（如水力学中的谢才公式）不满足这一要求，而后人也在继续寻求更好的公式。物理量的比较只能在同一量纲（或量纲组合相同）下才可以，这是一方面；另一方面，在量纲相同的前提下，还需要考虑物理量的计量单位，如在长度量纲L下，2m>1m，2m>1cm，但2cm<1m。所以，在自然科学中讨论问题或求解问题时，应明确所用的计量单位。有的教程在举的例子中，在数字后面会加上单位，这对于学习者也是一种很好的提示。 个人认为，作为从事工程技术的人员，把握严谨性与科学合理性是有必要的。我们不应该提倡死板的思维方式，而应该提倡严谨、科学、灵活的思维方式。在解答“力学神图”时之所以出现错误，也正是忘记了这个原则，其教训不可谓不深刻。

抛砖引玉嘛