【图审】关于专家提的位移比大于1.2宜考虑双向地震的回复为按原设计的答复
北京院小李飞刀
2013年06月18日 19:22:08
只看楼主

本帖最后由 小_李_飞_刀 于 2014-1-14 21:15 编辑 曾经我帮助过三人行结构的一个学员做的审图回复,写下来分享给大家,该学员在二线城市。【专家】:Y向位移比大于1.2,宜考虑双向地震的作用。(我在这里按照口语化的方式写,正式回复的时候,要写正式些) 我就是按照上面的沟通和回复的,结果那个专家赞扬我,说我对规范理解的很有深度,专家也很高兴,也许是引起共鸣了。 审图会提:是因为审图的心理就是能把提出的东西都提出,那样显得水平更高。但是可以按照我上面的沟通,保证100%通过。就是我是审图的,哪一条我也会提,但只写“宜”而不是“应”,写“应”的话,水平就真有问题了。

本帖最后由 小_李_飞_刀 于 2014-1-14 21:15 编辑

曾经我帮助过三人行结构的一个学员做的审图回复,写下来分享给大家,该学员在二线城市。
【专家】:Y向位移比大于1.2,宜考虑双向地震的作用。(我在这里按照口语化的方式写,正式回复的时候,要写正式些)
25.png

我就是按照上面的沟通和回复的,结果那个专家赞扬我,说我对规范理解的很有深度,专家也很高兴,也许是引起共鸣了。
审图会提:是因为审图的心理就是能把提出的东西都提出,那样显得水平更高。但是可以按照我上面的沟通,保证100%通过。就是我是审图的,哪一条我也会提,但只写“宜”而不是“应”,写“应”的话,水平就真有问题了。


建议:对于一般结构,在不考虑偶然偏心的条件下,当位移比大于1.3时,采用SRSS双向地震法。当然位移比不大于1.2也可以考虑双向地震,这样不违反规范,但经济性就不好了,我们不推荐。
结构设计:不只是安全适用,还有经济合理,当然安全是前提。

【答网友问】结构设计热点问题汇总,不看必有损失!
http://bbs.co188.com/thread-8613248-1-1.html





25.png

免费打赏
北京院小李飞刀
2013年06月18日 19:23:20
2楼
本帖最后由 小_李_飞_刀 于 2013-12-21 11:34 编辑

我的回复希望能对大家有所启示
回复
wjian1985
2013年06月18日 21:17:04
3楼
图审其实也是能用摆规范、讲道理来搞定的!
回复
a287196531
2013年06月19日 10:38:11
4楼
很认真的看了,学习了,对于规范的理解,本人看来还是需要加强的。
回复
北京院小李飞刀
2013年06月22日 15:12:39
5楼
忽然想起来里面有个词打错了,更正过来了。
回复
dchaox521
2013年06月22日 16:31:14
6楼
学习学习,求解
回复
aiburenshi
2013年06月24日 15:23:44
7楼
楼主威武!
回复
gchinaren
2013年06月27日 11:20:22
8楼
希望本文作者仔细阅读规范和PKPM有关方面的书籍,考虑一下为什么不同时考虑双向地震扭转作用?!
回复
ruguoni
2013年06月27日 15:31:34
9楼
你这个问题,就是如何判别质量和刚度明显不对称。
在不考虑偶然偏心的情况下,如果位移比超过1.2,就应该纳入质量和刚度明显不对称的范畴。
不是你说的1.3。

回复
angle333
2013年06月27日 15:42:04
10楼
ruguoni 发表于 2013-6-27 15:31 你这个问题,就是如何判别质量和刚度明显不对称。在不考虑偶然偏心的情况下,如果位移比超过1.2,就应该纳 …国家出的最新的全国名用建筑结构技术措施上是1.3,不是1.2
回复
ruguoni
2013年06月27日 17:30:46
11楼
angle333 发表于 2013-6-27 15:42 国家出的最新的全国名用建筑结构技术措施上是1.3,不是1.2请说明最新版的是哪一版,还有哪一条,这样比较有说服力。另外,这个如何判定为明显不对称,是有争议的,我说的不大于1.2是基本大家不会有异议的,作为一个设计人员,每个项目都要有那么几条和审图中心搞,显然也是不合理的。不考虑偶然偏心和位移比大于1.3,明显过松。如果考虑偶然偏心,再考虑填充墙体的不均匀布置,势必会进一步加大位移比。
回复

相关推荐

APP内打开