最好层层设梁

建模时，梁上的墙体直接转化为荷载加在梁上（若是承重墙，一般都要落地的，设梁的地方，一般是在隔墙的下部或没有墙的部位——起分割板块的作用）
经过砖混抗震验算后，可直接转入satwe进行梁的计算，注意要把梁的支座调成简支
这要比用pk算方便些

根据具体工程的具体情况而定。查相应的砌体规范如果符合墙梁的规定当然按墙梁计算了，若为简支按简支计算，若为连续梁则按连续梁计算。以上只是俺的一点点体会，仅供参考啊！！

抗震时按框架算，因为上部出现裂缝墙梁就不安全了，

我觉得能符合墙梁的条件就该按墙梁的方法来计算，毕竟墙梁比简支梁经济，况且现在个人投资建设的又比较多，能生一点儿就生一点儿吧，但是一定要安全。

个人认为这样:
一.底框梁,按框支梁用PK的人工交互建模,然后用连续梁出图;
二.简支梁或等跨简支梁可用GJ计算绘图;
三.连续梁用PK的人工交互建模,然后用连续梁出图,毕竟连续梁的负筋很重要;

我一般是单跨简支梁用手算。连续梁用理正工具箱算。

我的处理方法是参照过梁来进行计算，荷载取值的高度范围（hl）与梁的跨度（L0）相关。一般取hl > 1.5 L0 即可；在此范围内所有荷载都计入。其余荷载加到支座上作为柱子的轴力参与计算。最后需要验算支座上砌体的局部受压。
使用PKPM计算这类构件一定要注意，我始终认为PM对底框荷载的处理方法是错误的！
梁上荷载的取值范围绝对不能与托梁以上墙体的总高度相关联，因为这样处理，实际上是假设其上墙体材料的抗煎模量为0，象水一样，这显然没有任何道理，与实际情况的差异太大。即使乘以折减系数也没有从本质上改变这个假设（只相当于减小了材料的重度或比重）。以下两个例子可以说明其错误之所在：
1、假设一托梁跨度15米，其上墙体高度6米，若折减系数取0.6，那么其荷载取值高度不到跨度的1/3，显然是错误的。
2、假设一托梁跨度1米，其上墙体高度12米，若折减系数取0.7，那么其荷载取值高度是托梁跨度的8倍，显然是不合理的。

结论：
基于以上分析，本人认为；当底框梁当受弯构件计算时，将其荷载取值范围与梁上墙体的总高度相关联是错误的，它不仅没有任何理论依据可以支持（纯粹是想当然的产物），而且还会造成底框梁安全度的混乱，总体上表现为安全储备随梁跨度的增加而降低。因此，我认为，这个取值范围只能与跨度相关联，如此就可以套用规范对过梁的有关规定。
我认为，过梁和墙梁并没有截然的分界点，无论是规范还是教科书，都没有指出这两者的差异在何处。它们只是对同一类构件的两种不同的分析方法而已。按过梁计算时，只考虑局部砌体对托梁的作用（研究对象为托梁本身），其理论依据是弹性力学的圣维南原理（即弹性体局部边界条件的改变只影响局部区域的内力分布），按墙梁计算时，考虑托梁与上部砌体的联合作用（研究对象为托梁和一定范围内的砌体组成的组合构件），其理论依据是弹性深梁模型。
既然将托梁按照受弯构件进行计算，那么实际上已经把托梁当成了过梁，而且，研究对象并不包括上部砌体，砌体只是作为外力即荷载进行考虑，这在方法上也与过梁相同，所以其荷载按照过梁的规定进行取用是正确的。


在此我赞同用SATWE（墙元模型）进行计算，因为这是目前使用弹性力学理论求解的最常用方法，在理论上考虑最为完善，但是，由于基本假定的局限（假定墙体材料是连续的、均匀的、各向同性的，这与砌体材料有一些差异），应当对其结果进行分析、判断，最好经过修正之后再用

砌体结构一定要注意局部受压

根据具体的模型了，我是用手计算，按照普通的小梁计算