平时做是安全系数自己加大点

建筑行业本身就是一种良心活儿，哪个环节不用心都是人命关天的事，结构尤甚！
楼下你怎么看？

我是一个刚入门的菜鸟，看到前辈们的观点，我感觉到了压力，我相信自己会在前辈们带领下，走好自己的路。前辈们多发表的观点意见啊！

不过做结构设计的还是细心点为好

按照规范和江湖通用做法，出了问题也不在于你。

刚做也觉得怕了

自己要对自己的设计作品的每一个细节都了如指掌，做到有根有据，不刻意保守也不刻意挑战底线。自己做的东西自己首先要有信心。

我是楼主，不知道大家有没有这样的经历，经常很细致的思考一个问题，然后会发现很多不妥之处，例如规范的某些计算原则的由来，通过思考或者查阅论文之类，发现规范有漏洞，或者会发现PKPM 计算的时候与规范有脱节的地方。举个例子，我们算节点抗剪的时候，规范是仅仅分为X 或者Y向分别计算，具体方法 就是规范上的 求出有效宽度等，但是查阅了相关论文，其实有效宽度其实是一个模糊的概念，真实的受力是这样的，当梁柱有偏心时，梁端弯矩在节点域内形成力偶剪力，而由于偏心力偶对于柱子中心线也有偏心，使得产生了扭转效应，而这个扭转效应再加上剪力效应求出一个最大剪应力，规范规避了这个扭矩，呈现给大家的只有一个剪力值，而通过减小节点区的宽度来考虑扭矩，具体过程有论文，在附件里。而我通过论文的学习，发现，若柱子双向梁系均有偏心，那么单单在各个方向分别计算明显不对，因为双向的偏心如果对节点是一个同向的扭转效应，那么是可以互相影响的 ，发现这个问题以后，我觉得众多设计中，节点均存在受力机理上的误区，最根本原因是 规范变形的模糊性，另外提醒各位，在SATWE里根本不会判断节点有效宽度，直接用全截面，这样是非常危险的，我觉得必然有很多设计人员 根本不知道什么叫节点有效宽度，写的有点乱，有意交流的同志请留言。就是这些小细节问题，经常让我很头疼，如果说这些都是可以忽略的问题，那么我们结构工程师但是是干什么的，那什么叫把我大局，这种事情到底应该怎么面对和解决。

是不是楼主想的太多了啊，我以前也有这样的感觉，但后来想想，似乎是多余的，不至于要进去的地步，哈哈。

混凝土结构计算理论本来就不精确，这是由于它由混凝土和钢筋两种不同材料组成的这种性质决定，钢结构的材料虽然很理想，但它的稳定性分析又不够精确，我看到一篇论文是在质疑欧拉的压杆稳定计算的。如果还想分析的细致一点，结构力学的计算公式，按弹性力学分析也是不精确的！虽然计算不够精确，一般都满足工程上的精度要求。很欣赏楼主的这种善于钻研思考的精神。结构设计要“粗中有细”，这和其他很多行业也一样，粗就是要大的决策正确，整体方案合理，细就是小事要处理得当，局部要满足要求。出问题那是那个行业都有的，只是结构的出问题概率要大，后果要严重。
至于你分析的生么剪跨比小的梁通筋问题，其实这个也不能严格按照规范来取值，我以前带我的师傅就说如果梁跨度，宽度较大的话通筋就取大点取多一点。而现在的这位上司就不同了，他要求严格按照规范走，角上的钢筋通长，其他架立钢筋都用12的，这就是每个人的出发点不一样。大家一致认为是这样，那就是可行的，无所谓对错。你说的节点核心区验算，记得老师上课的时候讲过，这本来就是一种近似的计算考虑，实际的受力是很复杂的，只是在剪力作用下影响比较大，按照规范给定的公式是可以保证它的安全。很多公式都是实验加统计整理出来的结果是没有实际物理意义的，我最近在看扰度与裂缝，特别的裂缝宽度计算我感觉很蛋疼。但大家都这么算这么用，也没出什么问题，这说明这么算现在来说还是可行的。
记得有位结构大师说过：做结构的好比是武侠中的练内功，你要能感觉到力的存在和流动，至于怎么去感觉力的大小，就要看修炼的程度了。这不是原话，我觉得这话很形象！