最近看到一个投票，请选出常用活性污泥法中您认为最好的一种工艺，SBR工艺竟然成为最好的工艺，简直不可思议！！真不明白SBR工艺好在哪里？？出水水质好吗？运行维护好吗？除了占地略小一点，别的一无是处！王宝贞先生在美国参观的污水处理厂中没有采用SBR工艺的。与美国相关专家讨论SBR工艺，他们非常奇怪SBR工艺及其改进工艺会在中国的污水处理厂中如此流行，而且对SBR工艺持有非常不同的观点：他们认为与连续流系统系统相比，SBR工艺难以操作，需要非常复杂的自动控制系统及特殊的设备。
最近看到一个投票，请选出常用活性污泥法中您认为最好的一种工艺，SBR工艺竟然成为最好的工艺，简直不可思议！！真不明白SBR工艺好在哪里？？出水水质好吗？运行维护好吗？除了占地略小一点，别的一无是处！
王宝贞先生在美国参观的污水处理厂中没有采用SBR工艺的。与美国相关专家讨论SBR工艺，他们非常奇怪SBR工艺及其改进工艺会在中国的污水处理厂中如此流行，而且对SBR工艺持有非常不同的观点：他们认为与连续流系统系统相比，SBR工艺难以操作，需要非常复杂的自动控制系统及特殊的设备。
我不明白国内怎么那么多人崇尚SBR，好在哪里？
2楼
这个问题确实比较难回答，我对外国的情况也不是非常了解。
我觉得任何一种工艺都有其优点和缺点，也就是说都有适用场合的问题。SBR（CASS、CAST等）和氧化沟应该是现在中国最流行的城市污水处理工艺。SBR的优点是占地小、脱氮除磷效果较好、能耗低，缺点是操作复杂，国产的关键设备质量不过关（如曝气器、滗水装置等）、设备利用率过低等。氧化沟的优点是操作较简便，有机物降解较为彻底，缺点是占地面积大、除磷效果不会太好。
中国和美国的国情不同，中国人多地少，土地资源、能源紧张，美国人少地多，土地资源、能源都不紧张。从这个角度出发，中国在选择处理工艺的时候应该更加多的考虑到能耗和占地。至于SBR是否是最合适的工艺，我也不大清楚。
但是我这里有一点要说明一下：其实氧化沟最大的优点应该是体现在延时曝气上，通过好氧的手段获得污泥的稳定，使得后续污泥处理无须进行消化，从而简化了污泥处理工艺，通常氧化沟的污泥负荷一般在0.05kgBOD/kgMLSS.d左右。但是这个优点在与SBR工艺比较时似乎并不明显。我们知道现在流行的CASS/CAST/DAT-IAT等的前身是ICEAS，而ICEAS的中文名称是间歇式循环延时曝气法，可以说，CASS/CAST/DAT-IAT都属于延时曝气范畴，国内已建成的SBR相关工艺其污泥负荷一般都在0.4~0.705kgBOD/kgMLSS.d之间，因此SBR出来的剩余污泥亦无需消化。
所以，就目前我掌握的知识来说，我实在分不清在中国，究竟何种工艺才是最合适的，还请高手赐教。
回复
3楼
SBR脱氮除磷效果较好、能耗低?
氧化沟除磷效果不会太好?
楼上的朋友，我认为恰恰相反，SBR除了可以保持较低的出水氨氮之外，TN和TP的去除能力很弱，也许我见得少，但我感觉在时间上切换好氧和缺氧过程很困难；氧化沟除磷效率低这是不符合实际情况的，很多氧化沟的出水TP非常低，关键看有没有厌氧过程和进水的VFA是否充分，SRT长不是一个问题。国内、国外的氧化沟很多的除磷效果都非常好。
回复
4楼
俺觉得:
1.理论上讲,SBR类工艺具有很大的优势在于:间歇反应器容积利用率高,与理想的推流反应器一致;而实际上理想的推流反应器几乎不可能实现,而间歇反应器则很容易实现,意味着生化本身可以省池容...
2.涉及到脱氮除磷的,简单点的如CASS,复杂点的如UNITANK,个人认为与A2/O之类的,并无什么严格差别
回复
5楼
为什么间歇反应器容积利用率高？ 我认为不论什么反应器，去除单位污染物所需的物质和能量都是一致的，SBR只不过是布置紧凑而以。
SBR最大的缺点是自控问题，厂家说起来SBR如何如何调控灵活，可是实际上那套复杂的程序根本没法调！对于一般的污水处理厂运行人员，调控的灵活度还不如A2O
我真的不知道SBR脱氮除磷好的污水处理厂有哪些，怎么设计的？CASS只不过有一个选择器，可以控制污泥膨胀而以。
回复
6楼
感觉上有点疑问了：
1.为什么间歇反应器容积利用率高？ 我认为不论什么反应器，去除单位污染物所需的物质和能量都是一致的，SBR只不过是布置紧凑而以。
并非完全如此.举个例子,AB法的空间利用率肯定会比一段法的反应器要高...
当然,实际应用中,推流反应器由于搅拌作用而倾向于完全混合,SBR反应器同样存在着进水大比例稀释的问题,会导致处理效果相差不多...
2.SBR最大的缺点是自控问题，厂家说起来SBR如何如何调控灵活，可是实际上那套复杂的程序根本没法调！对于一般的污水处理厂运行人员，调控的灵活度还不如A2O
最最简单的,用多位的时间继电器就可以完成控制,两组SBR运行,一套控制器不过千余元,配个像计算器的面版,参数可以任意调...
由于各期段时间可任意调整,所以感觉上灵活性确实更大些.
3.我真的不知道SBR脱氮除磷好的污水处理厂有哪些，怎么设计的？CASS只不过有一个选择器，可以控制污泥膨胀而以。
如果仅仅是SBR单反应器,确实难以达到同时脱氮除磷的效果,但作为串联的反应器组合,则完全可以,比如MSBR.至于CASS,这个选择器也可以理解成除磷菌的"筛选器",相当于A2/O中的厌氧段...
回复
7楼
1. 所谓的空间利用率是和单位体积内的MLSS有关，MLSS越高，空间利用率也越高，但必须要供氧和沉降没问题。具体涉及到工艺，我认为是一致的，推流式和完全混合式只不过是在反应形态上有所差异，在实际工程效果基本一致，但推流式对出水的水质有更好的保障作用
2。我认为并不是想楼上说的那样简单，SBR需要在曝气、沉淀、排泥以及撇水之间的程序非常严格，参数不是任意可调，尤其是面对水量突变的情况，非常被动，撇水器的频率很难适应。
3。如果说用MSBR进行脱氮除磷，我觉得还不如用传统的UCT。选择器和A2O的厌氧段不一样，选择器可以有好氧、缺氧和厌氧，而且选择器需要进行分格！
回复
8楼
最多不过是氧利用率稍微高点,除磷脱氮赶不上氧化沟
回复
9楼
SBR氧利用率稍微高点那是因为采用微孔曝气的原因，氧化沟是机械曝气，不具有可比性。
回复
