现在遇到这样的一个问题。我用plaxis模拟一个基坑开挖问题，围护结构采用双排桩，水泥土搅拌桩止水。水位线为1m。开挖深度为6m。桩长28m。基坑开挖侧土体及地下水分步开挖，另外一侧保持水压不变。我的问题就是当基坑开挖到第一步时，为了通过水位线生成水压，什么是正确的方法？ 我试了三种方法，第一种，水位线沿着墙体竖直向下，整个平面的水位线也就是水平--竖直--水平。但是这种方法在水压生成窗口，在桩两侧及桩底部会产生明显的水压力梯度，假如说桩底部有渗透性比较大的砂土，那么这种方法明显和实际不符合。
现在遇到这样的一个问题。我用plaxis模拟一个基坑开挖问题，围护结构采用双排桩，水泥土搅拌桩止水。水位线为1m。开挖深度为6m。桩长28m。基坑开挖侧土体及地下水分步开挖，另外一侧保持水压不变。我的问题就是当基坑开挖到第一步时，为了通过水位线生成水压，什么是正确的方法？
我试了三种方法，第一种，水位线沿着墙体竖直向下，整个平面的水位线也就是水平--竖直--水平。但是这种方法在水压生成窗口，在桩两侧及桩底部会产生明显的水压力梯度，假如说桩底部有渗透性比较大的砂土，那么这种方法明显和实际不符合。
第二种方法，使竖直的水位线稍微倾斜，整个平面的水位线也就是水平--稍微倾斜--水平。这种方法产生的结果同第一种方法是一样的。
第三种方法，使用“类组水位”，将开挖侧土体水位线定义到开挖土体下部（比如说是4.5m处），并对开挖土体定义为“干类组”，另外将基坑开挖侧底部的土体（一直到基坑底部土体和桩另一侧相通）的水位线定义也定义开挖土体上部（4.5m处），或者使用“从相邻的类组或线性内插”功能。这时候基坑未开挖侧以及桩脚下面的土体的水位线一直为1m处。这种情况生成的水压我感觉比较符合工程实际。但是在最后计算总是有很大的位移，一般都是1m左右，并且最后一步土体破坏。
我知道“外部水压力计算要求，在和边界相交的位置上水压平衡。但是，如果水位线和边界相交于非实际存在的几何点，就不能精确计算外部水压力”。并且在模型建立中尽量使用点，而不使用线。
请大家探讨--
2楼
问：
我有一个基坑问题，土层被一竖直墙分开。基坑一侧地下水以及土体每隔2米开挖一次，另外一侧水压保持不变。我的问题就是当基坑开挖到第一步时，为了通过水位线生成水压，什么是“正确的”方法？（由于未知的渗透性参数，我们不能应用地下水渗流生成水压。）
我的水位线是否应该沿着墙体（竖直水位线？这理论上看起来好像不正确），或者我有意的使竖直的水位线稍微的倾斜？（有10cm的倾斜或者用89度代替90度）。
根据我的经验，这两种方法能粗糙草的计算出相差不多的结果。但是，在水压输入窗口，画一竖直的水位线时，一些多余的水压在墙体两侧以及基坑底部显示出来，产生很大水压力梯度。
这些水压力梯度什么意思？作用在那里，墙体上还是墙后的土体？
一个有趣的事情是压力沿基坑垂直向下分布。在墙体附件的一个点显示了基于没有开挖一侧水压力头的水压力。远离墙体的一个点显示了基于基坑开挖2m的水压力。多余水压力（根据PLAXIS手册仅仅被边界两点定义）是个有意义的数值。我假定这个荷载很关键。但是，这两种分析几乎没有差别。
尽管我定义我的水位线稍微倾斜，在墙体的多余水压力还是消失了，因此外部水压力图怎么进行？
为了说明的更清楚，我表明下水位线：第一步（0, 40)---(30,40)--(30, 38)--(50,38)。第二步:(0,40)---(29.5,40)--(30,38)--(50,38)。墙体为（30，45）--（30，20）
回复
3楼
国外这方面相关的资料，自己翻译的，大家顶下
问：
我有一个基坑问题，土层被一竖直墙分开。基坑一侧地下水以及土体每隔2米开挖一次，另外一侧水压保持不变。我的问题就是当基坑开挖到第一步时，为了通过水位线生成水压，什么是“正确的”方法？（由于未知的渗透性参数，我们不能应用地下水渗流生成水压。）
我的水位线是否应该沿着墙体（竖直水位线？这理论上看起来好像不正确），或者我有意的使竖直的水位线稍微的倾斜？（有10cm的倾斜或者用89度代替90度）。
根据我的经验，这两种方法能粗糙草的计算出相差不多的结果。但是，在水压输入窗口，画一竖直的水位线时，一些多余的水压在墙体两侧以及基坑底部显示出来，产生很大水压力梯度。
这些水压力梯度什么意思？作用在那里，墙体上还是墙后的土体？
一个有趣的事情是压力沿基坑垂直向下分布。在墙体附件的一个点显示了基于没有开挖一侧水压力头的水压力。远离墙体的一个点显示了基于基坑开挖2m的水压力。多余水压力（根据PLAXIS手册仅仅被边界两点定义）是个有意义的数值。我假定这个荷载很关键。但是，这两种分析几乎没有差别。
尽管我定义我的水位线稍微倾斜，在墙体的多余水压力还是消失了，因此外部水压力图怎么进行？
为了说明的更清楚，我表明下水位线：第一步（0, 40)---(30,40)--(30, 38)--(50,38)。第二步:(0,40)---(29.5,40)--(30,38)--(50,38)。墙体为（30，45）--（30，20）
回复
4楼
回答：
我感觉很奇怪，当通过水位线生成外部水压你是否考虑了一些很重要的几何点。这是因为：
1. 外部水压力计算要求，在和边界相交的位置上水压平衡。但是，如果水位线和边界相交于非实际存在的几何点，就不能精确计算外部水压力。
2．这是因为，只在几何线的两个端点上定义外部水压力的大小，而两点之间的压力沿几何线的变化呈线性。所以，要精确计算外部水压力，一般潜水位的输入最好和模型边界相交在已有的几何点上。在生成几何模型的时候应该考虑到这个条件。必要的话，应该在几何模型的边界上增加这样的点。
3. 用不同的水位线（沿着基坑边界倾斜或者竖直）生成外部水压力你会看到差别。
4. 要时刻谨记水位线仅为一系列水压为零的点，在其下部水压随深度线性增加（即：假设压力变化是水静力的）。在塑性计算里，只能在这种不排水类组里产生超静水压。固结分析可以用来计算和时间有关的超静水压的生成或消散。在这类计算当中，超静水压的发展变化取决于渗透性参数，而不是材料性质种类。
5. 如果你注意了上说的这几点，模型仍然存在问题的话，请回到前面重新建立模型。
回复
5楼
问：
“外部水压力计算要求，在和边界相交的位置上水压平衡。但是，如果水位线和边界相交于非实际存在的几何点，就不能精确计算外部水压力。”
我认为这是很重要的一点。我认为，如果有一特定的竖向水位线，程序在计算过程中就会对哪点哪点作为零压力力点产生混淆。
我现在能用不连续的类组水位线解决这个问题，结果很好，但是时间比较长还是有点疑问。
我观察到的另外一件事情是竖直水位线（或者稍微倾斜的水位线）在上部和下部都产生了很大的水压力梯度。我怀疑这可能导致数值困难。但是在最后如果没有出现数值问题，那么这可以算出比较好的估计值。
我还注意到，水位线应该穿过已经存在的点/线来得到精确的解。我尽量不用几何线，因为那样会造成多余的土层。我用多余的点来代替。
我还奇怪如果水位线如果没有穿过点/线,错误能有多大。如果错误是同水位线穿过的网格的大小成比例的话，那么这可能还不算太坏。如果错误是同现存相邻的几何点的距离成比例的话，这就线的比较大了。但是我怀疑错误应该被网格的大小决定。
回复
6楼
问：
我计算所出现的问题看起来和你假定的不一样。在岩石底部有切断水源的泥浆墙。岩石层的渗透性参数没有用。对于书本中的渗透性参数，我认为用水位线来生成孔隙水压更保守。
我现在的方法是对不同的类组产生不同的孔压。这样不会产生梯度（尤其是水平孔隙压力轮廓线都在开挖一侧或者未被开挖的土体中。
对于前面所说的点，我有更有趣的发现。第一种方法（水平-竖直-水平）将导致在开挖侧比较大的梯度。第二种方法（89.99度）在未开挖侧有较大的梯度。这好像和你指出的不一样，我感觉，第一种方法好像和土体隆起有关系。试下第二种方法，我打赌你没有见过水压梯度方向为向下方向（或者向开挖侧方向）。
我总体上认同你的稳态渗流模型更现实，但是我们要有足够的参数才能那样做。
手算，嗯，你建议我们要核对那方面？水压或者其他？对于复杂的模型，要有点麻烦。呵呵，我也认同你的观点，不要太依赖电脑。
答：
这样看来我不太理解你典型的基坑问题了。我认为挡土墙的墙脚没有在岩石上。这意味着在墙脚处有渗流。
在你的模型中，如果你对墙脚下面的渗流的截断有信心的话，那么我完全同意你的地下水渗流计算完全不需要。你之前的方法的孔压的指定是合理的。基坑隆起在你的例子中并没有出现。
回复
7楼
有截图就好看多了，形象点:hug:
回复
8楼
有截图就好看多了，形象点
回复
9楼
我现在先谢谢大家，并希望大家积极发言，常来看看，积极交流
回复
