同是水工建筑物,提升闸门及及弧形闸门过于繁琐的启闭机构造成了许多不必要的浪费。主要表现为表现为需配专人管理,泄洪不够不及时 ;闸墩过多影响泄洪,无形中增加额外的投资。 具有自动启闭功能的水力自控翻板闸门与一般钢平板闸门相比,无需机电设备专人操纵泄流,且泄洪准确及时,更能节省人力、物力;它完全借助水位的升高,水压力的增大,逐渐自行开启闸门过流,且保持蓄水位不变;当闸门全部打开时,河床泄流状况与天然河床相差无几,当水位降低时,闸门逐渐关闭蓄水,因此使用更方便。另外其施工简便、造价低廉、投资仅为常规见门的1/2左右;其结构简单,制造方便、维修方便,费用低,更能节约资金。种种优点都是钢平板闸门所不及的。
同是水工建筑物,提升闸门及及弧形闸门过于繁琐的启闭机构造成了许多不必要的浪费。主要表现为表现为需配专人管理,泄洪不够不及时 ;闸墩过多影响泄洪,无形中增加额外的投资。 具有自动启闭功能的水力自控翻板闸门与一般钢平板闸门相比,无需机电设备专人操纵泄流,且泄洪准确及时,更能节省人力、物力;它完全借助水位的升高,水压力的增大,逐渐自行开启闸门过流,且保持蓄水位不变;当闸门全部打开时,河床泄流状况与天然河床相差无几,当水位降低时,闸门逐渐关闭蓄水,因此使用更方便。另外其施工简便、造价低廉、投资仅为常规见门的1/2左右;其结构简单,制造方便、维修方便,费用低,更能节约资金。种种优点都是钢平板闸门所不及的。
2楼
最主要是水力自控翻板闸门在运行时的可靠性问题???????,自动的设备都存在维护问
题。
回复
3楼
二楼怎样认为呢?可以谈谈你的看法吗?
回复
4楼
钢平板闸坝、翻板坝、橡胶坝,各种坝型的单位长度投资是多少,谁做过这方面的比较?
回复
5楼
我在一些工程的初步设计时进行过钢平板闸坝、翻板坝、橡胶坝比较,但具体参数记不清楚,但
结论还记得(仅对坝线长度大于100m的研究过):从工程投资角度来说,在低水头水利工程中,钢
平板闸坝、翻板坝、橡胶坝投资差不多,但橡胶坝略估优于翻板坝,翻板坝略优于钢平板闸门;
从泄洪和消能角度来看,翻、橡胶坝优,钢平板闸门位次,翻板坝最差;从运行管理上说,在功
能一致时,翻板坝的费用最优(但稳定性差),橡胶坝位次,平板钢闸门最高。但从中高水头来看
(尤其是高水头),钢平板闸坝最优(弧形的也差不多),翻板坝与橡胶坝目前还不适用。
回复
6楼
这个问题不错 顶上来让大家讨论一下!
最近我会论坛比较值得讨论的问题顶上来给大家讨论。
参与讨论都会有一定的积分奖励!希望大家参与!一起进步提高!
回复
7楼
顶一下
回复