9.19日下午，哈尔滨市发布“8.24“三环群力高架桥鸿福路段上行匝道倾覆事故调查结果。事故性质为由于车辆严重超载而导致匝道倾覆、车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。据专家组分析意见、检测检验机构检验结论和调查组调查取证认定，三环群力高架桥鸿福路上行匝道倾覆、车辆翻落地面、人员伤亡事故的直接原因是王志武驾驶超载货车，勘定张会波、刘国东驾驶擅自改变外形和技术数据的严重超载车辆，在121.96米的长梁体范围内同时集中靠右行驶，造成钢混叠合梁一侧偏载受力严重超载荷，从而导致倾覆。
9.19日下午，哈尔滨市发布“8.24“三环群力高架桥鸿福路段上行匝道倾覆事故调查结果。事故性质为由于车辆严重超载而导致匝道倾覆、车辆翻落地面，造成人员伤亡的特大道路交通事故。
据专家组分析意见、检测检验机构检验结论和调查组调查取证认定，三环群力高架桥鸿福路上行匝道倾覆、车辆翻落地面、人员伤亡事故的直接原因是王志武驾驶超载货车，勘定张会波、刘国东驾驶擅自改变外形和技术数据的严重超载车辆，在121.96米的长梁体范围内同时集中靠右行驶，造成钢混叠合梁一侧偏载受力严重超载荷，从而导致倾覆。
在这个版块里，参与者都是已通过或正准备通过一级注册结构工程师考试的朋友，或多或少对桥梁结构有所了解。我是做建筑工程的，学桥梁只为了在考试的时候拿上几分。不过我在学习桥梁相关规范的时候，也觉得现行规范中的汽车荷载（车道荷载和车辆荷载）定的有点低。我们这里的高速路口有标志禁止55吨以上的货车进入，这也和车辆荷载550KN相符合。如果按规范设计，超载几百吨上桥的确就危险了。
网上对这一结果的评论是一边倒的，都在谩骂整出这个结果的专家，选择性的忽略几辆车严重超载的事实。专业人士其实通常也是弱势群体，背黑锅的好对象。不过这次处罚了交警和路政，而没有全怪到设计施工监理头上也说明了一些事。大家作为一名工程界专业人士，是想为自己的同行们抱个不平呢，还是做事后诸葛亮也抨击设计安全系数考虑不足、施工偷工减料、监理监督不到位呢？
[
本帖最后由 cj_ws 于 2012-9-20 11:51 编辑 ]
2楼
兄弟 我是学桥的 现在也在设计院搞桥，一注年限没到，但去年过了个二注。。个人认为 专家的说法还是比较可信，我个人也是这么认为，一般桥梁设计中，特别像这种常见桥主要是注意抗弯承载力，像抗倾覆只会做为辅助验算，常用桥梁基本不会去担心这个的，这次现象是个极偶然现象，当然，估计现在会开始引发某些编规范人的注意。 ps: 这年头，政府公信力太低，网上愤青太多，大多人云亦云，我们结构师们要有清醒的头脑啊，政府是存在问题，但不能什么事都一竿子打死，现在出了个什么事，愤青们都是往反方向想的。
回复
3楼
楼上的说法是桥规有待完善
我是悲观主义----怀疑
回复
4楼
虽然政府结论没有涉及到设计责任，但我个人认为设计人员应面壁思过！
回复
5楼
我非常同意你的看法，我相信搞结构的都会明白这一点，专家们的结论是正确的。只是政府公信力的确是有问题。哄人的话说多了，说真话的时候反而没人信了。
回复
6楼
1、首先从事故责任追究的角度说，目前的调查能够证明设计没有责任；
2、从避免事故的角度说，一个是规范有问题，现实中快慢车、轻重车都是分车道走行的，规范没有体现，一律按照同样的标准，结果在这次极端事件中终于酿成了惨祸，桥其实也应该分开建或者至少区别对待；在这个基础上，具体设计人员在规范不及修订或存在缺陷的情况下，仍应根据实际情况负责任地开展设计，还有就是原来是独柱陪混凝土梁现在改独柱陪混合梁赶工期，这个很明显是zf的责任
回复
7楼
目前官方公布的消息可信度低，不知道真相，无法知道具体是哪方的责任。
设计问题，施工问题，或者超载，都有可能
回复
8楼
不好意思，我是来赚土木币的
回复
9楼
你把好久以前的帖子全给倒腾出来了，何必呢，还不如发点自己的图纸，来得比这个一分一分快多了。
回复
10楼
设计方面和实际存在差距，这无论是桥梁还是土建都存在的
只不过是土建房屋的动荷载不像桥梁那麽厉害
回复
11楼
个人认为，设计的问题不大，货车超载的问题也不大，很可能是施工的问题，当然施工的问题也极可能是政府为了工期硬逼出来的。哪个结构设计出来没有安全系数。尤其是桥梁。安全系数也不低，超载一点就会倒掉，这有点玩笑了。再说汽车超载，三辆汽车超载，不代表超过了桥梁的承载力。难道说这段桥梁并行五六辆货车就会超过本身的承载力了？
回复
