混床和EDI是目前纯水制造中常用的设备，各有各的优缺点。我们知道，混床的失效往往是因为Si首先穿透床体了，因此，很多人都认为EDI的除Si效果更好（例如，E－Cell宣传对Si的去除效率为99％）。但最近本人接触了几个水处理公司的有多年设计经验的工程师，他们都说混床的除Si效果更好。这下我糊涂了。希望有高人能指点迷津，最好能拿出证据。
混床和EDI是目前纯水制造中常用的设备，各有各的优缺点。我们知道，混床的失效往往是因为Si首先穿透床体了，因此，很多人都认为EDI的除Si效果更好（例如，E－Cell宣传对Si的去除效率为99％）。但最近本人接触了几个水处理公司的有多年设计经验的工程师，他们都说混床的除Si效果更好。这下我糊涂了。希望有高人能指点迷津，最好能拿出证据。
2楼
应该说两种方法对Si的去除效果是相当的,因为EDI技术本身是建立在电渗析技术和混床离子交换基础上的;至于在实际的使用过程中所产生的差异,是和在操作过程中的合理性密切相关的.比如流速\温度\PH\TOC\进水电阻等等都会影响到最后的效果.如果都实在许可且最佳的操作条件下运行,种方法对Si的去除效果是相当的.
回复
3楼
EDI和混床对除硅的去除原理不同，实际上，EDI对硅的去除很大程度上要看进水中游离的二氧化碳的量，能不能控制好进水的二氧化碳是除硅效果好坏的关键，单纯的讲多少去除率没有意义。
回复
4楼
谢谢二位！其他大虾还有何高见？
回复
5楼
当年毕业答辩的时候，老师说EDI除硅性能不是很好- -
偶当时那个慌哟
回复
6楼
呵呵，看来还是没有很明确的说法啊
回复
7楼
呵呵，关键要看硅在水中的性质，看是不是活性硅
回复
8楼
鄙以为在各自合适的工艺条件下，两种技术都能达到产水ppb（sio2）级。
EDI对进水要求比较高，但产水水质稳定；MB由于吸附饱和的问题，尤其是运行后期须连续监测sio2的泄漏。一旦穿透则必须再生树脂。另外离子交换不能去除胶体硅，EDI可少量去除。
回复
9楼
首先我门知道,EDI最终有效的工作单元也是树脂,只是工作环境不同,所以从这种意义俩讲,脱处率都差不多.只要不是矿井水或者切割石块的水硅含量是不高的,在大多内陆地区,我接触的地方,用反渗透加混床工艺出水可以在0.2MG/L以下的!其实反渗透对其的拖除率也可以99,高PH下更高
回复
