一、叁八线是条什么线？它是“国际公认”的朝鲜半岛南北政权的政治分治线吗？
　　答：非也！叁八线是1945年8月由美国提出，以朝鲜国土北纬叁十八度线作为美、苏两国对日军事行动和受降范围的临时分界线，叁八线以北为苏军接受日军投降区，以南为美军受降区。叁八线是一条受降临时分界线，仅此而已。说这条线是“国际公认”的朝鲜南北的政治分治线，没有任何国际法依据，而且不为朝鲜 半岛南北双方政权所承认。换言之，叁八线具有约束苏美军队的意义，却没有约束朝鲜半岛南北双方的意义。中国领导人决策出兵参战的前提是“美国军队越过叁八线”，而不是“韩国军队越过叁八线”，这是原因之一。而美国军队率先越过叁八线，是打破这个约束的始作俑者。
　　二、朝鲜战争是北方侵略了南方吗？
　　答：朝鲜战争是一场以民族统一为目的的内战，没有“侵略”不“侵略”之分。正如中国国共内战既不能说国民党侵略了*，也不能说*侵略了国民党，美国内战既不能说南方侵略了北方，也不能说北方侵略了南方一样。只有美国军队的行动，称为侵略才是名符其实。
　　叁、联合国是否有权利干预朝鲜内战？
　　答：没有权利。联合国是一个国际组织，与一个国家的政府有本质的区别，它没有干预一个国家内部事务权利和依据。实际上，《联合国宪章》就明确规定：“不得干涉本质上属于任何国家内部管辖之事件”。联合国安理会关于武装干预朝鲜的决议是在安理会常任理事国有缺席，而美国军队已经先斩后奏率先介入的情况下作出的，开了一个毫无道理的先例，是一个非法决议。所以从朝鲜战争以后，再也没有“联合国军”名义的军事行动，就是这种方式已为历史进程所否定的反证。需要特别说明的是，朝鲜南北方政权都没有加入联合国，都不是联合国成员国，联合国出兵干预，不伦不类，无根无基，没有任何法理依据，本身就是对《联合国宪章》的践踏。　　
四、“联合国军”是一支维持和平部队吗？
　　答：不是！维持和平部队有其特定涵义和规范。联合国成立之时，就有设有军事观察员，并逐步形成了维和部队，在1956年建立第一支联合国维和部队时，联合国秘书长哈马舍尔德曾经提出了着名的维和叁原则：第一，维和行动不得妨碍有关当事国之权利、要求和立场，需保持中立，不得偏袒冲突中的任何一方；第二，维和行动必须征得有关各方的一致同意才能实施；第叁，维和部队只携带轻武器，只有自卫时方可使用武力。人们把这叁项原则概括为中立的原则、同意的原则和自卫的原则，并称之为哈马舍尔德叁原则。哈马合尔德叁原则是联合国传统维和行动的基本准则。80年代未期以前的维和行动，都是以哈马舍尔德叁原则为基本依据的。哈马吉尔德叁原则对联合国近四十年的维和行动具有重要的指导意义。秘书长啥马舍尔德之所以就联合国维和行动提出这叁项基本原则，主要是因为联合国建立时制定的《联合目宪章》没有关于维和行动的规定。以哈马舍尔德原则为基础，传统维和行动大体遵循以下一些基本原则：(1)维和行动由联合国安理会授权和组织．特殊情况下由联合国大会组织，具体由秘书长控制和指挥。(2)维和行动必须征得冲突各方政府以及直接有关的各方的同意。具体讲．维和部队的规模、进驻的起始和结束时间、进驻的地域等部必须征得有关各方的一致同意特别是进驻国的同意。(3)维和部队的军事人员由会员国自愿提供。军事观察员不携带武器、维和部队携带轻型防御性武器(4)维和部队除自卫外．不得使用武力。(5)严守中立。不能支待一方反对另一方。(6)不得干涉驻在国内部事务，不能介入内部冲突。“联合国军”的决策和行动不符合其中任何一条。
　　五、美国政府只有解决朝鲜问题而没有染指中国的意图吗？
　　答：中国有句老话：察其言，观其行。美国军队事实上已经侵犯了中国领土（台湾），介入了中国内战（出兵台湾即介入中国内战），而且其武装力量已经越过叁八线直趋中国国门，“联合国军”总司令已经发出“鸭绿江不是分开中朝两国的天然界线”的叫嚣。这已经不是意图而是实实在在的事实，这在任何一个国家包括美利坚合众国自己，都绝不会视为一种友好表示而只能认为是不怀好意的侵略行动。
　　六、中国军队出兵援朝的决策真正原因是什么？
　　答：保家卫国！中国人民志愿军入朝参战，是在中国领土主权受到侵犯，“联合国军”打到鸭绿江边，战火已烧到中国边境城市的情况下发生的，是侵略凶焰已经直接威胁到我们的国家安全环境的情况下发生的，是在中国政府再叁警告言之有预有理有节先礼后兵而侵略者仍然置若罔闻肆无忌惮得寸进尺一意孤行的情况下发生的。严肃一点的美国学者或军人――既或是与中国军队交过手的美国军人，都不否认中国军队出兵援朝的合理性。
　　七、中国军队出兵援朝延缓了解放台湾吗？
　　答：这种说法颠到了因果关系，中国军队出兵援朝在美国军队进占台湾之后，阻碍中国人民完成祖国统一大业的是美国军队。这个因果关系应该不难分清。说朝鲜战争延缓了中国人民解放台湾尚能说得过去，说中国人民志愿军入朝参战耽误了解放台湾则是因果颠倒。
　八、朝鲜民主主义人民共和国经济状况不佳，战后发展远不如大韩民国，是否证实中国人民志愿军入朝参战是错误的？
　　答：没有道理。打个比方，你向银行货款购房，银行是否因此就要对你终生的行为和经济状况负责？你购了房，银行得了利，你后来又把房卖了，银行是否必须为你的卖房行为负责？或者再打个比方，你见义勇为救了一个人，是否意味着你必须对此人此后所有行为负责？如果此人后来成为罪犯，你也必须承担责任？
　　九、有人说：“中国军队出兵援朝有合理性，但打过叁八线就是侵略。”这种说法有无道理？答：没有道理。第一、来而不往非礼也，寇能往，我亦能往！第二、除恶务尽，第二次世界大战中，苏美英军队直捣柏林为中国军队作出了极好的榜样。至于没有达到这个目的，那是中国军队本事不够，家伙也不行，与该不该 打过去没有关系！第叁、叁八线的本质涵义是只有约束美苏的意义，而无约束其它人的意义。
　十、抗美援朝延缓了中国的国际交往，延缓了经济建设和对外开放。
　　答：此问与第七问一样，属因果颠倒。再者，战争胜利鼓舞了人民斗志，在抗美援朝战争期间，中国完成了国民经济恢复，在近代史上，第一次将军费降到了国家财政支出的一半以下，同时还完成了清匪反霸，消灭百万国民党残余部队，进军西藏完成祖国大陆统一的壮举。应该说抗美援朝促进了新中国的建设。至于对外开放交流，抗美援朝战争为叁十年后的改革开放奠定了安全环境。没有志愿军将士用枪炮与霸权实现的交流，就没有后来在平等基础上的和平对话。新中国的联合国席位，也是在文革中与美国对抗最严重的时期奉还新中国的。没有“打”开路，就没有“和”临头！　　十一、有人将德国分治与朝鲜半岛分裂相提并论，有无法理依据？
　　答：没有！德国是第二次世界大战的战败国，不光要享受盟国分区占领的待遇，还要接受盟国的强行管制。1945年6月5日，苏美英法在柏林签署了击败德国、对德分区占领和管制德国的叁个宣言，决定了德国彻底的非武装化和非军事化的问题，明确了盟国有权在德国任何部分或全部驻扎军队及设置民事机构，行使最高权力。同是也明确了盟国可以采取他们认为对于和平与安全所需要的步骤。