所谓“比爹”，其实就是看毕业生的父母是什么人物，有没有权力。如果毕业生有非比寻常的“爹”，那么即使本身学业成绩平平，用人单位也会青睐有加，迫不及待地“虚席以待”。而如果没有“厉害的老爹”，那么就算你有真才实学，也未必会被“择优录用”。职场之中有各种各样的门槛，而对许多毕业生来说，最难迈过去显然就是“爹门槛”。在“爹”这道森严的门槛前，多少毕业生只能望槛兴叹。


　　

用人单位不选毕业生而选毕业生的“爹”，自然是为了日后的“公关”。聘一个没有真才实学的毕业生，固然要支付其薪酬福利，然而与这个毕业生的““爹””能带来的潜在“效益”相比，那实在是一本万利的买卖了。用人单位深谙在市场经济的“初级阶段”，“非市场因素”有多大的价值，因此自然会对毕业生的“爹”细细审视，对有“厉害的老爹”的毕业生趋之若鹜了。以“爹”作为聘谁不聘谁的尺度，折射出的是官场与市场的暗通款曲和资本与权力的结盟。

　　职场并不只是应聘招聘的市场，其间张扬的价值取向更是影响着世风人心。社会主流舆论一直倡导德才兼备、公平竞争的人才观和价值观，是为价值导向。但是这个“导向”又须和“回报”链接起来才会充分地体现“导向”，才能真正地产生“导向”。可惜的是今天一进职场，却就变成了品学兼优不及一个“爹”。“爹”成了录用与否的尺度，那么德才兼备又怎么会有众望所归的凝聚力和深入人心的穿透力？


　　

打拼改变命运，奋斗成就未来，通过教育、就业、个人努力等正常渠道向“上”流动，是弱势群体心中的梦想。然而“爹”成为职场难以逾越的隐形门槛，我们还能仅仅将其视为迈不过“爹门槛”的毕业生个人的烦恼么？说“爹门槛”演绎的起点不公，对弱势群体是极大的伤害，对社会也是极大的隐患，是集近忧远虑于一体的社会问题，恰也不是夸张。

不是吧 你这说的也点片面的吧 就我的感觉 比关系都是有 一些的 但只是少部分的啊 大多数还是靠自己的能力 靠朋友的帮忙啊 自己老爸能管大多的范围啊?