我觉得该规范有很明显的平原城市工程背景的痕迹，对山区城市的排水工程的特殊性关注不够。比如说，山区城市的排水工程中有很多特殊的构筑物，规范中没有涉及；很多参数对道路坡度较大的城市来说是很难达到的。设计的人没办法，审查的人又不能不提——谁叫规范这样规定呢！下回我做，你也提我得啦！
#############
《室外排水设计规范》第4.2.5条，关于排水管道的最大设计流速。原规范仅规定了金属管道和非金属管道两种流速。其中金属管道为10m/s，非金属管道笼统规定为5m/s。“征求意见稿”中考虑到现在一些新型管材的出现，增加了塑料管道的最大设计流速4.0m/s。理论上，塑料管应包含玻璃钢夹砂管（表4.2.3以单独一行列出）。但根据相关资料，玻璃钢材料的耐磨性能非常高，实验结果甚至高于金属管材（见“玻璃钢管道的应用”，钟云，《玻璃钢/复合材料》，1997第1期，P31~35）。为何其最大流速值仅同于混凝土管（其最大流速值也在原规范的基础上有所降低）？是否可以在进一步实验的基础上适当提高塑料管、玻璃钢夹砂管的最大流速值？
最大流速值的确定关系到整个排水管网系统的经济性。塑料管、玻璃钢夹砂管等新型复合材料管材的最大优点之一是其管壁粗糙系数相对传统的混凝土管低，因而其通水能力强，在经济上具有推广价值。但如果受到最大流速限制，其经济性根本无法体现出来。这对新型管材的推广极为不利，对国家产业政策的实施也是一个阻碍。
同时，从“征求意见稿”该条中看到，即使对于传统的混凝土管的最大流速值也在原规范的基础上有所降低，不知是否有新的试验或工程实践依据？由于排水系统金属管道用得很少，所以“征求意见稿”实际上总体上降低了排水系统的最大设计流速。对于象重庆这样的山区城市，城市道路纵坡都普遍较大，即使大量采用跌水井，管道设计流速超标也是普遍现象；如果在城市道路上大量采用梯级跌落方式，其施工及管理难度都相对要大，成本也高，同时不利于新型管道材料的推广应用。制定较低的设计流速高限，将加剧这种情况，使设计更难取舍。工程中，设计工程师和建设单位通常更倾向于“酌情超速”以换取系统的简洁、经济。从工程实践来看，冲刷也远非排水管道（特别是塑料类排水管道）损坏的主要原因（建筑排水中塑料立管的流速大大高于4m/s）。
根据以上分析，希望能在充分的科学依据的前提下，对该条文做适当的细化。或者（即使在条文说明中）能针对山区城市情况做一些特殊规定？
############
有的山区城市排水有很多特殊的技术措施（象跌水、消能等，在水利上用的很多，一般城市排水系统较少遇到），从规范来说是“严重违规”的，但从长期的实际应用来说，效果却很好——我们究竟是重效果还是重规范？
不过，现在设计和审查分离啦，设计偏向“实用”，而审图偏向“规范”——不是自己设计的谁愿承担责任啊？！最后是貌似符合规范，其实劳民伤财啊！
我觉得，应当在规范中增加“山区城市排水”一章，把山区城市排水系统中的一些共性问题及工程实际中的一些实用措施进行规范化规定。这一方面使这些做法“合法化”，同时也使其规范化（由于跟规范冲突，没有统一做法，很多实用方法都是各自的“独门绝技”，五花八门，很有规范化的必要）。还有一点，一旦这些做法形成规范，有利于地区之间的交流、学习——因为既然成了规范，大家都会去学。也会避免一些平原地区的设计高手，一到山区城市做管网，不知从何下手——心头没底啊！

从现行的规范来看有如下问题:
1.可操作性不强.即:理论上可行,实际上难以做到.
2.不知道说的是什么即提出的概念或表诉的问题只有规范人员知道大多数设计人员不明白或产生不同的理解.因此对规范的解释尽可能多地列举和解释.
3.未考虑山区城市的情况(这包括其它规范)

北京的大雨造成市政排水系统水流回灌的问题，立交桥的水一边抽出，一边系统内水又流到泵站，
请提出些措施，防止出现此类问题。