体型也很重要.
通过模型试验对体型进行优化设计,减少空化的产生.

我在查找更多的水下噪声方面的资料(原理及判断等),有没人可以帮忙

好东西！学习学习！嘿嘿！

好久没有上网了.看到这么多的朋友对此问题感兴趣,我很是高兴!根据我们多年来大量的室内试验研究和工程应用的经验,要解决这一问题,需要从设计结构参数选定、流道体形、表面平整度、配合比设计、原材料选择、施工方法和工艺、养护等许多环节进行全过程控制,仅仅掺硅粉或掺什么纤维,均不能认为是抗冲耐磨混凝土,也不能很好的解决抗冲磨方面的问题,不能以个别工程使用了某种混凝土没有问题就认为所用的那种材料就是抗冲耐磨混凝土,也不能以试验室试验抗磨抗空蚀性能好,就认为是好的抗冲耐磨混凝土.譬如,硅粉混凝土在试验室的性能表现不错,但使用效果却由于施工难度大,表面平整度不能满足设计要求并且裂缝问题严重,其工程的实际使用效果并不好。一些工程掺纤维以期解决硅粉混凝土的裂缝问题，效果不好（如上图直岗拉卡水电站使用聚丙烯纤维硅粉混凝土，仍然出现了大量的裂缝）。有些人认为加纤维的混凝土或高强度的混凝土就是抗冲耐磨混凝土，实际上也是不对的，磨损与耐磨损性能是与材料硬度有关的参数，掺纤维不能改变混凝土的硬度，即便是所掺纤维很耐磨，但由于纤维仅占混凝土体积的1/1000，这样小的部分如何能够提高混凝土的抗磨性能？至于有人认为掺纤维可提高混凝土的抗冲击功，认为对抗冲有利，实际上也是不正确的，其原因是：材料的抗冲击功是与材料体积有关的参数，体积越大，越抗冲击。从工程的实际来看，冲击功不是抗冲耐磨的关键因素，在工程中很容易满足，当混凝土层的厚度大于20cm，就可以抗水工建筑物过水推移质直径100cm的冲击；即便是要提高混凝土层的冲击功，提高混凝土厚度一倍，就可提高混凝土层抗冲击功一倍，增加的成本远低于掺加纤维。高强度的混凝土也不一定是抗冲磨的混凝土，原因也很简单，混凝土抗压强度的提高，并不能显著提高混凝土的硬度，当混凝土的强度满足整体强度的要求后，再提高混凝土的强度意味着增加混凝土中人工材料（混凝土中最不耐磨的组分），而相对减少了骨料（高温高压条件下形成的抗冲磨性能好的组分），必然降低混凝土的耐磨性能。混凝土的耐磨强度与抗压强度并非线性关系！
由于时间的关系，这里简单谈这些结论性的看法，如果大家有兴趣，可查找有关方面的资料，也可查找HF混凝土的有关应用性资料，相信大家会有所收获的！QQ：HFhnt

zhisx,这个观点有些偏颇，，我发个工程实例给你看。
渠道流速6m/s，浆砌石底板厚60cm，磨的大坑连小坑，一年一修。

甘肃的河西走廊祁连山河流的许多引水渠首及主干渠渠底，由于泥沙含量大，泥沙磨损使普通混凝土或砌筑料石发生严重破坏，过去需要每年进行维修。后来使用HF混凝土进行维修，使用效果很好，2000年新修的工程也相继使用了HF混凝土（其中部分工程是将硅粉混凝土改为了HF混凝土），使用效果均很好。 scgyhl，您说的是哪一个工程？如有兴趣，不妨可去一些应用HF混凝土的工程考察，实际工程的使用效果最能说明问题。

加纤维的混凝土，纤维易于结团，混凝土流动性差，入仓的混凝土平仓很困难，抹面时又不易出浆，对混凝土的塑性干缩裂缝及其硬化干缩裂缝无作用（收缩是体积变小，纤维无法使体积增大）；由于没有改变混凝土的硬度，对混凝土的耐磨性能影响不大。因此，水利水电工程中应该慎重选择，不能仅感觉或凭一些试验室数据而作出错误的选择。

尊敬的scgyhl：请您将照片发过来好吗？

freefly163：您好！我很同意您对室内抗磨试验方法提出自己的看法。我也认为，目前，水工抗冲磨防空蚀混凝土技术规范在抗磨的试验方法方面存在问题，混淆了混凝土的耐磨性能与混凝土表面耐磨性能的差异，致使一些和易性差的混凝土入选，而和易性好的混凝土被排出选择范围。
另外，试验室少量的小试块，在标准条件下的试验，与工程大规模的施工环境和条件有很大的差异，其试验结果很难反映工程的实际情况，室内试验表现好的材料，不一定是工程中能够取得好的使用效果的材料，如硅粉混凝土、加纤维的硅粉混凝土或普通混凝土就是例子。

希望大家多发点照片上来，结合实际工程才是最好的例子！

对水工抗冲磨防空蚀混凝土有兴趣的同行，可浏览WWW.HFCONCRETE.COM,那里有许多工程实例和照片。