如何计算？我有一试用的也不知怎计算。zjs591@163.com
如何与CAD连接？

百合公司是一个没有任何道德与信义的公司!盗版行为极为猖狂！
高院对百合公司的盗版行为的判决如下：
http://bjgy.chinacourt.org/public/detail.php?id=41085

百合公然对抗法律，道德底线严重缺失

北京道亨公司与百合公司的官司，北京市第一中级人民法院一审，百合败诉；北京市高级人民法院二审，驳回百合的上诉，维持一审原判。北京市高级人民法院（2006）高民终字第638号判决结果如下：

“北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国软件保护条例》第二十三条第（二）、（五）项、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款之规定、判决：（一）世纪百合公司立即停止复制、发行SDCAD柔性基础软件、SDCAD线路软件、SDCAD自动优化软件；（二）世纪百合公司在《电力建设》杂志上刊登声明，向道亨兴业公司公开致歉。声明内容需经法院审核，逾期不履行，由法院公布判决主文、费用由世纪百合公司承担；（三）世纪百合公司赔偿道亨兴业公司经济损失30万元及为诉讼的合理支出3.1万元；（四）驳回道亨兴业公司其它诉讼请求。”

上述判决书表明，百合公司的三个软件明确是非法的，即使百合公司有上述软件的著作权登记，也无法对抗法院的判决，著作权也是无效的。

然而，百合公司在国内一些知名网络媒体上“理直气壮”地发表了以下论点：

“对于大家关心的与道亨兴业软件官司问题，百合公司对于结果深表愤怒。对于涉及到的三个软件，百合公司已经在2005年10月份进行了处理，具体是

一：《铁塔（柔）性台阶式基础计算软件》（老规范）在2005年10份已经废止，现在发行的是新规范版；

二：《电力线路测量设计CAD软件V2.0》在2005年9份停止发行，现在发行的是《送电线路测量设计软件V6.0》

三：对于优化定位模块，到目前为止，百合公司还从未发行过。

感谢大家对北京百合公司的支持！北京百合公司将继续努力打破某公司想垄断市场的愿望。”

百合公司别有用心地“处理”后，将《铁塔（柔）性台阶式基础计算软件》从“老规范”改为“新规范”，难道就可以逃脱法院的判决了？显然，“新规范”的软件是在“老规范”软件的基础上修改得到的，仍然是侵权的软件；“现在发行的《送电线路测量设计软件V6.0》”是在旧的“《电力线路测量设计CAD软件V2.0》”基础上修改的，仅仅修改一个名称就能够逃避法律的惩罚了？

一、百合公司对于被法院宣判为盗版的软件，经过这样的“处理”后，就不再是盗版的了？就可以“合法”地销售了？法院的判决岂不是成为了儿戏？

我们做一个类比：有一个杀人犯，身上沾满了受害人的血迹，经过受害相关人艰难取证而被国家政法机关证明这个杀人犯有罪。现在，杀人犯说：既然如此，我将血迹擦干净，我就不是杀人犯了。甚至还说：我保证以后不杀人，就不必因为以前的罪行坐牢了。

再类比一下：一个小偷，偷了别人的钱包，将钱包中的人民币和失主的身份证都拿出来，并将人民币换成了存折放到了小偷自己的钱包中。后来，小偷被抓到了，在小偷的钱包中，找到了失主的身份证，小偷无法抵赖。然而，小偷接着说，你们不能够证明钱包中的存折也是失主的，所以小偷拒绝将人民币还给失主！

天下有这样的道理吗？

小偷甚至还高声公然在网上说：我承认身份证不是我的，但是99.85％的人民币是我的，因为失主没有证据！我们小偷是清白的，我们可以理直气壮地花那些人民币！

北京市高级人民法院民事判决书写到：“世纪百合公司SDCAD线路软件与道亨兴业公司SLCAD线路软件相比，代码基本相同量约为100行，仅占世纪百合公司该计算机软件的1.5‰，但两公司计算机软件部分源程序存在对应关系，存在部分相似变量和道亨兴业公司指出的特征字符串、数据库中含有相同或相似字段名的数据表，上述事实可以证明世纪百合公司使用了道亨兴业公司的计算机软件，但做了较大的修改，鉴于计算机软件原创难度远高于再创难度，认定世纪百合公司计算机软件已构成对道亨兴业公司该计算机软件的侵权。世纪百合公司SDCAD柔性基础软件与道亨兴业公司道亨柔性基础软件相比，约有8300行源程序基本相同，相同量占世纪百合公司该计算机软件的41％，世纪百合公司SDCAD自动优化软件与道亨兴业公司SLDWP系统软件相比，约有670行源程序相同，相同量占世纪百合公司计算机软件的30％。世纪百合公司未能就其源程序缘何与道亨兴业公司的源程序存在大量相同之处给出合理解释。法院认定，世纪百合公司在编写SDCAD柔性基础软件和SDCAD自动优化软件时将道亨兴业公司相应计算机软件内容作为自己的内容，并以自己的名义予以发表，已构成对道亨兴业公司计算机软件的抄袭。”

上述判决词中，并没有说世纪百合公司SDCAD线路软件与道亨兴业公司SLCAD线路软件相比，“双方计算机软件99.85％以上的源程序完全不同”，倒是说明其余99.85％的部分，存在部分源程序对应关系、相似的变量、相同的特征字符串、相似字段名的数据表等等，表明百合公司做了较大的修改。而百合公司在网上狡辩说：“线路测量设计CAD软件，仅有0.15％相似，仅此一点”，这是在欺骗广大用户！

另外，还需要说明的是，在法院审判过程中，国家版权保护中心鉴定委员会比对认定的相同的源代码，包括柔性基础41％（约8300行）等相同的源代码，并不是百合公司的员工在道亨公司工作期间编写的，而是道亨公司的其他员工编写的。被百合公司盗取的源代码，全部都是道亨公司的其他员工的作品。这与百合公司某些技术人员从道亨公司离职后，未经道亨公司允许带走自己的技术作品，去创业，让人同情，有本质的区别！

百合公司道德沦丧的行为，为全人类所不齿！

显然，百合公司是一个缺少诚信的公司，希望广大业内人士擦亮眼睛。很难想象这样的公司怎样教育员工，怎样对待客户，怎样发展。

道德是什么？道德就是我们做人的根本。中华民族是“礼仪之邦”，人是礼仪的存在。人与动物的最根本的区别在于，人吃饭时，要有人的样子；动物吃饭时，完全不讲究样子。

二、百合公司其它的产品，虽然此次道亨公司没有起诉，但是，广大用户能够直观感觉到，百合公司的那些产品也涉嫌盗版。

北京道亨公司呕心沥血花费了十多年的时间开发出十多个软件产品，百合公司仅仅成立2到3年就神速地推出了十多个与道亨公司相似的产品，可见百合公司的盗版行为令人发指！

三、百合公司的林某、吴某、黄某等三名负责人，对于在道亨公司工作过的事实予以否认，在法庭上公然无耻撒谎。百合公司在社会上还有何诚信可言！

百合公司林某、吴某、黄某等三名被告在法庭上均公然声称：从未接触过北京道亨公司的软件！

当年，忠臣方孝儒，不给篡权的朱棣起草即位诏书，被诛十族。那是怎样的一种正义的精神！现在，面对国家法律正义的判决，有人居然公然对抗，试问百合公司的社会公德到哪里了呢？

“百合”将成为送电线路设计软件行业历史中“无耻盗版”的代名词，将永世无法洗脱这个“千古骂名”！

四、一流的电力设计单位，使用一流的设计软件！

我们看到，国家和电力行业许可的电力设计单位中，由于大多数的领导和员工均具有了较高的道德水平，使得企业自身不断稳定的发展。但是也有极个别单位一味地贪图便宜，公然使用被国家政法机关宣布的盗版软件产品，失去了鉴别正确的是非观和道德水准，员工也跟着上行下效，这种做法有悖于社会道德。

比如员工不是出于技术交流，未经单位同意私下将设计单位的技术和产品私自出售，将危害设计单位的整体利益。那样的话，整个行业的秩序将混乱不堪，社会将面临道德灾难。

在一审和二审的判决书中，都明确无误地说明了一个事实，百合公司盗取了道亨公司的源代码。建立在盗版基础上的软件是不能长久的。

众所周知，没有哪一家盗版公司是能长久发展的，使用百合盗版软件的设计单位将失去所有盗版软件的售后服务和支持。而且，使用盗版软件的用户，还将面临国家版权局对使用单位巨额的经济处罚与社会道德的谴责！

可喜的是，大多数电力设计单位能积极主动地与道亨公司联系，支持正版软件的发展，将百合的有关情况反馈给道亨公司，让百合公司为了追求蝇头小利的盗版行为无处藏身。道亨公司也将继续维护社会正义，维持创造一个良好和谐的社会环境。

《计算机软件保护条例》有关条款原文：

第二十四条 除《中华人民共和国著作权法》、本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害社会公共利益的，由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，可以并处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任：

（一）复制或者部分复制著作权人的软件的；

（二）向公众发行、出租、通过信息网络传播著作权人的软件的；

（三）故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的；

（四）故意删除或者改变软件权利管理电子信息的；

（五）转让或者许可他人行使著作权人的软件著作权的。

有前款第（一）项或者第（二）项行为的，可以并处每件１００元或者货值金额５倍以下的罚款；有前款第（三）项、第（四）项或者第（五）项行为的，可以并处５万元以下的罚款。

目前线路设计软件市场，多家设计软件并存，并不是没有竞争产品。道亨公司的产品，反而是进入市场很晚的产品。所谓道亨公司“垄断”市场的论调，是没有依据的。这从另一个侧面反映出道亨公司的产品受到广大用户的欢迎和普遍被使用的事实。以道亨所谓的“垄断”为由，将盗版行为合理化，并冠之以“引入竞争”的名义，这是什么逻辑？

《计算机软件保护条例》的出发点，是保护创新。百合公司采用盗版的手段，低成本、低质量、低价格地竞争，这与“假冒伪劣”产品有什么区别？这与《计算机软件保护条例》的宗旨是背道而驰的。这种“竞争”对科技创新是非常有害的。国家的法律是正义的，一审和二审的判决充分地说明了国家的立场。百合公司对于国家的法律，公然“愤怒”地对抗，无耻之极！

不行呀

不能用,没有注册类别

由于不是安装版，少文件了。我看下再上传。

郁闷

期待楼主继续上传〉〉〉〉

期待

期待楼主继续上传