我也一直想知道
为什么 地下室顶板
一定要设计成 单向板
知道的 请从
结构受力 施工工期 难易程度 经济
等角度
说说
谢谢了

互相交流，共同进步！

看来你对于结构的概念还存在误区，不客气地讲，你对结构最基本的设计原理还没有领会。
双向板的有点，无论从哪个角度来讲，都是优于单向板的。你在车库中使用双向板形式，当然绝也不是第一人。还收有时间好好学习一下结构专业知识吧。

楼主可以分别建单向板和双向板的模型对比分析下看看.
主要对比梁板实际截面及配筋,其次看模板用量,梁底净高.
一般来说,板面荷载不大（如覆土小于一米）的普通车库顶板,采用长方形柱网,优先沿长向设次梁做单向板,板厚取160～200;如荷载不大的方形柱网,不设次梁做加腋大板合理,板厚取200～250,四周加腋高100;如荷载较大,则优先考虑无梁楼盖为宜,尽量减小埋深,板厚300～400.
上述说法为通常情况的合理做法,县体工程还是要试算分析过再去决定.但绝大多数情况下做主次梁双向板并不是理想的选择.
如有兴趣,愿进一步讨论.QQ:756454685.
另外,楼上的同行,斗胆请教何以见得双向板方案全面优于单向板方案呢?请指教.

[ 本帖最后由 thank2 于 2012-6-4 07:10 编辑 ]

互相交流，共同进步！
接续讨论
期待更多分析

这位仁兄，我承认你水平高，但对于土木同行的新一代，你们是不是应该以解惑的方式去引导他们，你的一句“概念差，专业知识不够”就能让人家知道怎么去解决问题吗？这话说出来很有意思吧？ 难怪中国的建筑业会比国外的差，只知道说话教训人，而不知道去解惑教育新一代 四楼的回答很好，这种才是我们想要的

下车库的车道的顶板是长条形的，长方向基本上不起作用，当然应按单向板设计。双向板只是在长宽比小于等于2.0时才会逐渐显露出他的优点；在接近正方形时，他的优点才会充分发挥。

单向板，双向板是设计人根据现场条件而定

感觉看了还是不懂啊，请多多指教

我个人认为，汽车道主要受汽车的集中动力荷载，采用单向板结构受力简单，传力明确，梁板刚度好，虽然实际也存在双向板受力的特征，但按单向板计算分布筋按构造要求是完全可以包络的。双向板对于均不静载的受力是比较吻合的，施工方便，也比较经济的。单向板施工就要复杂一点，也不经济，但对于集中动力荷载安全度高。胡言乱语不知道分析对不。