这个很正常的 只要超过50% 就可以啦 不过周期你需要回填

这个很正常的 只要超过50% 就可以啦 不过周期你需要回填

高层结构这种周期不是太好，典型的混合周期；建议调整。

这个周期很好了，没有所谓的什么“混合周期”。
这种情况只能说明你的结构实际平动和你建模假定的主轴方向有夹角，即沿55度和145度方向做1、2周期的平动。
查看最不利地震方向，可以附加一个角度就OK了。
江湖做法没有可靠的理论依据和实际经验的话，是行不通的。
‘典型的混合周期’显然是想当然的观点，希望不要被误导。


经过确认，没有这个必要。只要第一振型和第二振型平动，并满足周期比就可以了。平动系数只是反映振动方向的一个振动能量。可以沿对角线振动，也可以沿X轴布置。按剪力墙的八字方针布置，是怎么样就怎么样，只要合理，再没有必要去调节那个。刻意去调整，有时间反而会造成浪费。并不是0.5+0.5就造成不规则了。

周期比是控制侧向刚度与扭转刚度之间的一种相对关系，目的是不让结构出现过大的扭转效应。楼主的这样，X和Y向已经纯平动了，并满足周期比。

搞清楚控制周期比的本质什么就不难理解了

[ 本帖最后由 longxiaoyan1 于 2012-5-25 11:18 编辑 ]

这个应该没有什么问题吧 ，只要各项指标都符合规范就可以了。

如果这个建筑物是比较对称的。
那就是刚度布置的时候 有些偏差 建议凹角的地方加上抗侧构件
楼主这样的平动对于结构没有好处。
当层间位移比 周期比达不到规范要求的时候
比较难以调整。因为刚度分部比较奇异（此时刚度分部是斜着来对称分布的，比如楼主这个就是按33度角斜着的对称轴），很难以判断到底是加强哪边的刚度
才能调整好位移比 周期比。
有条件的话还是修改平面布置。使其全部为1.0比较好。
如果是L形的 那这样的周期是比较正常。
不过还是建议修改L形的平面布置 使其完全按抗侧力构件的方向完全平动。
地下室的回答个人不太赞同。
建议楼主把平面布置发上来 最好是模型发上来 大家才能给你准确的意见。
地震力夹角反填 只能是不得已而为之
而不能不经过平面布置的重新思考 就反填。

另外 朱总的书 建筑抗震设计规范应用于分析第47页的图3.4.3-4
第二张图 平面不规则类型 抗侧力构件和主轴斜交 。
楼主的这个主轴是斜交的 而抗侧力构件是完全的正交的 。
部分抗侧力构件和主轴斜交都是朱总都认为是平面不规则，并认为结构设计中尽量避免
那这个楼 就是全部抗侧力构件方向都和主轴斜交。
那还属于规则的建筑物么？？回填地震作业角度还合理么？？
楼主这个平动系数深层次的理解 的是一个刚度对称分布的一个问题 。
而不是表明现象简单的一个坐标的问题。
我和你讨论的是哪个更合理的问题 而不是 哪个可行哪个不可行的问题

[ 本帖最后由 q412873251 于 2012-5-26 09:27 编辑 ]

这种说法不多，在陈岱林的书里就有这个观点，只是附加一个角度是了

如果你只知道一个什么回填周期角度
而不明白刚度分部的道理 就不要在继续了
是你自己一直在按江湖做法做
而不从理论研究上去研究。
贻笑大方

[ 本帖最后由 q412873251 于 2012-5-23 15:28 编辑 ]

控制周期比的实质是什么？系数代表的含义是什么知道不？力的正交分解知道不？
最好的方式是两个主轴方向的动力特性一致，而不是使和本来就是一个假定的主轴一致。
假定的主轴，只是计算的需要，是不存在的。我可以说我45度，135度是我的主轴方向，有何不可？只要保证沿这两个方向平动是了。PKPM也可以实现，只不过是一个计算坐标的旋转。坐标旋转和平移相比大家都知道吧

建议楼主发上模型，便于分析。这种振型也见过，结构大部分都是正交的，实际振型如楼主所说，一般都能将振型调整到正交。