审查意见过来了，其中提了这么个问题： 1）计算书总信息中周期折减系数取0.75不满足JGJ3-2010第4.3.17条1款的要求。（我取的是0.75，要求取0.7，我还觉得还小了） 2）梁扭矩折减系数应改为1.0后，框架配筋应复核。（我取的是0.4（默认值）） 这个工程师是个小高层，框架结构，地下室和一，二层为业务大厅，三层至11层住宅。没有中庭或楼板大洞之类的特殊情况，很普通的小高层。 我的答复是这样的：
审查意见过来了，其中提了这么个问题：
1）计算书总信息中周期折减系数取0.75不满足JGJ3-2010第4.3.17条1款的要求。（我取的是0.75，要求取0.7，我还觉得还小了）
2）梁扭矩折减系数应改为1.0后，框架配筋应复核。（我取的是0.4（默认值））
这个工程师是个小高层，框架结构，地下室和一，二层为业务大厅，三层至11层住宅。没有中庭或楼板大洞之类的特殊情况，很普通的小高层。
我的答复是这样的：
1)JGJ3-2010第4.3.17条1款所提的砌体墙为实心砖填充墙(根据条文说明）, 本工程所选用的是粘土空心砖,刚度比实心砖小，原周期折减系数满足要求；
2)根据JGJ 3-2010第5.2.4条规定高层建筑结构楼面梁受扭计算时应考虑现浇楼盖对梁的约束作用。根据SATWE用户手册第30页对梁扭折减系数说明，用折减系数来实现现浇楼盖对梁的约束作用。如果折减系数用1.0（不折减）违犯JGJ 3-2010第5.2.4条规定。
都给我退回去了，说让我必须改，真心不服。。。。
42楼
嗯，这个最好
回复
43楼
经复核 原设计满足要求
这个最实用
回复
44楼
我们这也不认0.4，所以在总信息里扭矩折减填0.6，算不过去时在特殊构件里再改回0.4，其奈我何？
回复
45楼
是没有道理，下次审图换一家单位，这次是没有办法了，只能达到人家的要求为止，沟通时态度好一点。
回复
46楼
《高规10》4．3．17 当非承重墙体为砌体墙时，高层建筑结构的计算自振周期折减系数可按下列规定取值：
1 框架结构可取0.6～0.7；
2 框架-剪力墙结构可取0.7～0.8；
3 框架-核心筒结构可取0.8～0.9；
4 剪力墙结构可取0.8～1.0。
对于其他结构体系或采用其他非承重墙体时，可根据工程情况确定周期折减系数。
如果地震周期不折减，折减系数就是1。
刚度与周期成反比，刚度越大，受到的地震力越大，那是计算时候受到的地震力；实际情况没有这么大的刚度，在地震的时候就没有计算受到的地震力大，那么就说明你设计的结构就越安全。折减得越大（系数是否就越小，比如框架结构的0.6就比0.7小），相当于考虑的地震力就越大，也就越安全即考虑得越保守，当然算出来的结构越安全，但是不一定经济。
回复
47楼
逼者反兵，走则减势
回复
48楼
个人觉得 你的是准确的
回复
49楼
其实沟通下就好了，打个电话问问，就说不是太明白，让他给解释下不就好了。。主要是了解他对规范的认识。。。看看你们的分歧在那？
回复
50楼
第一条，我觉得还是应该按审图的意见修改。实心砖周期折减是0.5~0.6了。你的空心砖就按规范取值应该是0.6~0.7，你取个高值0.7也没什么~ 而 0.75是一点依据都没有的。
第二条，应该折减，取1.0是没道理的。不过默认值0.4取的低值。和审图的沟通下呗，要是他觉得你取的太小，大家都折中下呗。我们一般取0.5。
别人否定你了，你不也很不爽嘛。所以你这样回别人，让所谓的专家情何以堪~~ 沟通啊。以前有个项目很大，矩形框架柱都取的200宽，规范要求300。被专家提了，最后和专家沟通还是折中了 取的250.
[
本帖最后由 qk.65 于 2012-4-20 09:42 编辑 ]
回复
51楼
审图213 太扯了
回复
