7月底的时候，老板就叫我准备健全结构设计软件方面的工作，考虑除了PMPK系列外，再买一套其他软件。由于几个项目上马，加上连续出差就暂时把这事搁到一边了。 前两天我审校一个别墅片区施工图时，发现有一个区段（共3个区段，3个结构设计人）用钢量过大，其他两个才40kg/m2多点，这个居然达到60kg/m2多，就用PKPM再核算，分别采用了3个版本（04，05，06年版本），结果竟然都不同，梁配筋每次递增10%左右，吓了我一跳。后来用一已经完成过的常规框架结构计算资料调出来重新计算，三个版本基本接近，还校了一个高层全剪力墙结构，也相差不大，这才喘了一口长气。大家得出的结论就是，结构相对较规则的时候，PKPM三个版本计算结果基本接近。但涉及别墅这种坡屋顶、局部错层、梁系布置规则性较差的异形柱框架结构时，结果就不是那么回事了。而且，现在我们院根本不敢用06版本的PKPM来进行结构设计，因为其用钢量比04版本结果几乎增大近10%。现在很多项目施工图合同甲方都要求含钢量控制，而且还方案合同与施工图合同分开签定，要想有很强的竞争力，设计优化控制是必然的，使用较合理的设计软件也是竞争力的必要条件。
7月底的时候，老板就叫我准备健全结构设计软件方面的工作，考虑除了PMPK系列外，再买一套其他软件。由于几个项目上马，加上连续出差就暂时把这事搁到一边了。
前两天我审校一个别墅片区施工图时，发现有一个区段（共3个区段，3个结构设计人）用钢量过大，其他两个才40kg/m2多点，这个居然达到60kg/m2多，就用PKPM再核算，分别采用了3个版本（04，05，06年版本），结果竟然都不同，梁配筋每次递增10%左右，吓了我一跳。后来用一已经完成过的常规框架结构计算资料调出来重新计算，三个版本基本接近，还校了一个高层全剪力墙结构，也相差不大，这才喘了一口长气。大家得出的结论就是，结构相对较规则的时候，PKPM三个版本计算结果基本接近。但涉及别墅这种坡屋顶、局部错层、梁系布置规则性较差的异形柱框架结构时，结果就不是那么回事了。而且，现在我们院根本不敢用06版本的PKPM来进行结构设计，因为其用钢量比04版本结果几乎增大近10%。现在很多项目施工图合同甲方都要求含钢量控制，而且还方案合同与施工图合同分开签定，要想有很强的竞争力，设计优化控制是必然的，使用较合理的设计软件也是竞争力的必要条件。
对于STRAT，我目前希望能尽快了解这几个方面，其一是目前该软件在国内的应用情况；其二就是现有软件用于实际工程的时机是否成熟，还是尚在完善中，但愿不要学PKPM那样，老是不断升级；其三是技术服务问题，我在STRAT网站上大致看了一下，不知是否是产品应用规模还没达到一定程度的原因，感觉技术服务投入还欠力度，因为包括TBSA、广厦等软件，对技术服务要求都蛮不错的。以上问题如有冒犯，纯熟无意。
2楼
首先，感谢您对我们软件的关注！其次，针对您关心的问题做解答：、
1，虽然STRAT是新软件，也很少花精力进行推广，当当前用户数量还是相当多。如西安市政研究院、上海现代集团华盖院、广西综合院、河南省院、沈阳市院等国内著名大院。甚至走出国门，当前已有多家国外用户。
2、STRAT软件的技术力量是相当强的，并且开始总体规划即定位于高端软件，因此不会出现为了适应工程需要修修补补的情况。如STRAT的V1.0版即具备了完全的坡屋面的计算功能。此外，坡屋面的计算是个复杂的问题，有很多的特殊要求。有兴趣可参考〈建筑结构〉杂志2006年1月份〈随刊赠阅〉中，谢靖中博士写的“坡屋面结构计算要点及STRAT软件处理方法”，上面有详细的说明。PKPM的小的修补，不可能达到这些要求。
3、技术服务方面我们绝对是到位的。培训是免费的、一对一的、随到随学。可能在商业推广方面力度不大，但这不是技术上的问题。
最后，希望我们的软件可以给您带来方便！有问题可以随时联系我们：021-65544055，方便留下您的联系方式吗？
回复
3楼
从www.strat.cn上下载了一个试用版，正在摸索ing。可能平时不具体操作的原因吧，上手还要几天。不过，软件的前处理（prep）的确很受用，也许熟悉了三维操作后，感慨会更深。
这里请教一个问题，STRAT对于抗震墙开洞是分墙段，然后用梁构件连接，这与satwe处理方式不同。satwe是按照《高规》7.1.8条的规定，根据开洞形成的梁跨高比确定的：如果跨高比不小于5，则按框架梁输入，计算中该梁只是按杆系有限元进行力学分析以及截面设计；若跨高比小于5，按抗震墙开洞输入，计算分析中墙元划分也包括该连梁。也就是说连梁与框架梁无论在受力分析方面，还是在构件设计方面都应该是不同的。
不知STRAT是如何区别对待这个问题，请赐教。
回复
4楼
谢谢肯定！
PKPM软件可能把这个问题搞混了。
首先，跨高比5的限定是构件设计的问题，即规范规定考虑连梁、框架梁配筋设计的差异。而连梁用梁单元、墙单元算，是有限元计算的问题。这两者没有必然的联系。PKPM将开洞处理(用墙单元算连梁)就作为连梁处理，而用梁单元算连梁则作为普通框架梁，使没有道理的。
其次，即便是连梁，用墙单元计算也存在很大的问题。工程中的连梁，在跨高比小于5的情况下(如跨高比为3)，这时用墙单元计算，墙单元的长、宽超过3倍，单元的精度已经非常差，用于算连梁已经非常不对。还不比直接用梁单元算效果好。
再次，对高连梁用墙单元计算，很大程度上，是由于墙单元在计算墙-梁连接节点时，精度不高，表现为梁端弯矩偏小。
STRAT的墙单元是我们自主开发的全新的单元，能可靠计算墙-梁连接节点。对连梁可以直接用梁单元计算。这样前处理输入模型方便，计算模型也统一，不会出现不同建模方式得出不同结果的问题。
在STRAT中，只在后处理计算配筋时，才会根据跨高5的限制，区分连梁、框架梁。连梁、框架梁在由荷载计算内力的力学概念上，应该是相同、一致的。
对于一些极端情况，如跨高小于1高梁。用梁单元算会有些误差。但这种受力复杂的高粱，墙单元作为二次平面单元，仅仅一片单元也不足以模拟其特性。要达到精确的结果，需要用墙单元对高粱进行细分。在实际工程设计中，这很难做到。
回复
