小弟今天看了看以前做的图，发现图中的板有一个地方的负筋没满足最小配筋率的要求，汗......以前没发现啊我又算了一下，算出来的结果实际上用不了那么多，就是没满足最小配筋率~~~请问大家，如果没满足最小配筋率的话，在这个板的板边是不是容易出现裂缝啊？？小弟现在可郁闷啊，都怪自己做图不细啊，555，蹲监狱怎么办啊....
小弟今天看了看以前做的图，发现图中的板有一个地方的负筋没满足最小配筋率的要求，汗......以前没发现啊
我又算了一下，算出来的结果实际上用不了那么多，就是没满足最小配筋率~~~请问大家，如果没满足最小配筋率的话，在这个板的板边是不是容易出现裂缝啊？？小弟现在可郁闷啊，都怪自己做图不细啊，555，蹲监狱怎么办啊....
2楼
晕~~~没人回答我到底有问题没有啊？！我图上配的比现行的规范少，但比89规范要大~~~
听别人说板负筋不满足最小配筋率也行，我是按简支算的，然后支座处是按构造配的。这样的话不考虑最小配筋率可以吗？
回复
3楼
没什么大问题
只是在超负荷受力时容易发生脆性破坏
回复
4楼
是容易发生脆性破坏把，不是一定发生脆性破坏把？
我计算时荷载取的比较大些。我觉得如果按89规范取的话，是大于最小配筋率的；但按现行的来说就不够了
最小配筋率应该是结合实际制定的，如果我的有事的话，那以前按89规范做的工程不就都有问题了！
不知道这么想行吗？楼上的大哥给个意见把~~
回复
5楼
肯定没有问题了，按照89规范设计的楼房才是最好的见证，都好多年了，都没有问题，况且活荷载由1.5提高到2.0，结构的可靠度提高了好多，应该没有问题！！
回复
6楼
个人觉得
提高活荷载 是顺应时代的发展
原来的家具一点点的 现代年轻人 这那那这的都往家里搬
回复
7楼
如果是按铰支考虑的，应该不会有什么问题的？
回复
8楼
我工作没到一年呢～
我去年出的图现在想想真有点后怕～
回复
9楼
工程事故调查对设计的审查是以设计时所执行规范为标准进行判别,如果设计在89规范适用期,没问题!
回复
