变频恒压供水是极端错误的技术，造成大量能源浪费，是彻底的伪科学。说它是伪科学是有科学依据的，众所周知：是否科学的唯一依据是验证。伪科学特点正是不能通过任何验证。 目前，没有任何生产单位（包含格兰富、ITT这样在变频恒压供水领域骗了中国大把钱的世界级巨头）都不能拿出任何证据证明变频恒压供水节能。相反，无论是理论还是实践都可以证明变频恒压供水是严重浪费能源，伪科学特点已经明确无误！ 变频恒压供水，是国内科研脑残与无良商家一起演奏的肮脏丑剧。
变频恒压供水是极端错误的技术，造成大量能源浪费，是彻底的伪科学。说它是伪科学是有科学依据的，众所周知：是否科学的唯一依据是验证。伪科学特点正是不能通过任何验证。
目前，没有任何生产单位（包含格兰富、ITT这样在变频恒压供水领域骗了中国大把钱的世界级巨头）都不能拿出任何证据证明变频恒压供水节能。相反，无论是理论还是实践都可以证明变频恒压供水是严重浪费能源，伪科学特点已经明确无误！
变频恒压供水，是国内科研脑残与无良商家一起演奏的肮脏丑剧。
--------------------------------------------------------------------------------------
讨论变频供水的优缺点！
http://bbs.co188.com/content/90_249566_1.html
该贴已经关闭，特发此贴挑战伪科学。
12楼
变频恒压供水，是国内科研脑残与无良商家一起演奏的肮脏丑剧。
回复
13楼
楼上的，有的时候，针对无可救药的错误要言辞激烈点，理解这点，你只要自己很平静就行了，人家针对的是大的氛围没有针对你，大家都有学术素质那中国为什么学术造假很多。
回复
14楼
学术造假现场存在，要找到拆穿他的理由。
回复
15楼
说的有点迷糊了~！
回复
16楼
有关变频技术是不是节能的讨论不是我们这个给排水论坛研究的重点,给水系统选用变频泵式因为恒压供水的功能.二十年前变频恒压泵还不普遍使用时,高层建筑楼顶都要设置饮用水水箱,这样的设计顶层供水水压较小,最主要的是水箱卫生不能保证安全.使用变频泵即使不能节能至少也没有多耗电能,在没有人用水的时候还可以停泵,既节省了电能还保护了电机水泵不会因为出水压力过大而损毁.
回复
17楼
这个要看情况，分区、市政水压、同时使用率、管理人员等等好多因素，不管用什么方式都有能量损耗，很多情况下我们能做的是相似计算，水力工况更是复杂，又怎能保证处处时时都能节能。但从理论上至少它算是一种比较节能的技术。
回复
18楼
个人认为楼主的言辞过于激烈！
讨论问题有理不在声高；
至于变频是否节能，要看在什么场合下使用。若负载是较恒定的，或变化很小节能效果基本没有；我们用泵做过实验，满载时工频比50hz变频省电。但是若负载变化大，比如水泵用户用水量变化大，变频就省电。
至于软起动器不是为了省电，是为了软启动软停止，减少冲击。
回复
19楼
其实往往没有国家级或者相对权威检测部门对于新的技术与正在运用的技术进行对比，数据多数厂家为了做广告而进行宣传！
回复
20楼
我只说一句，楼主你真懂了么？
哎 外行人太多了
回复
21楼
高层建筑二次供水系统的电耗，与其供水设备型号、数量、级配以及运行方式密切相关。《建筑给水排水设计规范》规定“生活给水系统采用调速泵组供水时，应按设计秒流量选泵，调速泵在额定转速时的工作点，应位于水泵高效区的末端”。然而在实际设计工作中，由于缺少建筑用水量变化曲线（规律）资料，选择的水泵流量往往偏大，大小泵的数量及级配选择也不合理。水泵流量选择过大有许多弊端，首先会导致用水点的实际供水压力偏高，造成过压出流，而浪费水资源；其次由于水泵流量过大导致管道的压力增加；由于水泵不能在高效区运行，致使电耗增大,而造成能源浪费。
回复
