我单位在做混凝土试验时，做了7d，28d，90d，180d的静力弹性模量，28d的比7d的高，但90d的全部都比28d的低，这是一个反常的现象，但考察了各个方面，似乎没有什么可疑的现象。180d的结果还没有出来。请网上的各位大虾指点。需要说明的是，为了减少拌和量，7d和180d共用一组，28d和90d 共用一组。即7d的作完不破坏，再放回养护室继续养护，到180d再做。28d和90d同样的方法。
我单位在做混凝土试验时，做了7d，28d，90d，180d的静力弹性模量，28d的比7d的高，但90d的全部都比28d的低，这是一个反常的现象，但考察了各个方面，似乎没有什么可疑的现象。180d的结果还没有出来。请网上的各位大虾指点。需要说明的是，为了减少拌和量，7d和180d共用一组，28d和90d 共用一组。即7d的作完不破坏，再放回养护室继续养护，到180d再做。28d和90d同样的方法。
2楼
估计你加压过大了，朋友。如果28d出现破坏，90d当然低，不知你弹模加压多少？怎么计算的，说来听听，我帮你分析。
回复
3楼
不说结果怎样，你的试验方法就有问题。
每个龄期都应成型6个试件，其中三个测定轴心抗压强度，三个测定抗压弹性模量。
计算弹模要用到40%的极限破坏荷载值和试件变形值，七天龄期没有破型你用于计算的破坏荷载从何而来？用40%的180d的破坏荷载计算显然是错误的。计算各龄期的弹模其破坏荷载和变形值应该是一一对应的。
28d和90d也是同样的问题。我的看法供参考。
附计算公式：
回复
4楼
前面的朋友的说的对，虽然我们没有像水工规范那样成型6个试件，但我们用同龄期的150mm立方试件的抗压强度估算轴心抗压强度，根据大量的试验结果显示，同龄期轴心抗压强度＝0.8×150mm立方试件强度，我们这样做是为了减少拌和量，减轻工作量。实践证明这是可行的。你所给的公式我们也知道，这就是DL/T5150-2001中规定的。前面也许我没有说清楚。二楼的朋友说的20d的试件已经破坏，估计不会存在这样的情况，因为我们是按照DL/T5150-2001的抗压弹模的方法做的，用的只有抗压强度的40％荷载来试验的。请各位再多多指教！！多谢。
回复
5楼
前面我写错了，是28d,不是20d。不好意思。
回复
6楼
在混凝土强度增长最快的时段里加载，然后继续养护，对其设计龄期的强度大概是有影响的。再就是所谓“经验”往往是靠不住的，规范、规程就是为了使试验结果在标准条件下取得。尤其是你现在的数据反常，还是按部就班的好。也好排除试验方法因素带来的影响。
回复
7楼
我单位有同事在出现反常结果之后提出：以前是把7d和90d的作为一组，28d和180d作为一组来试验，这种提议不知道有没有可行性？？我的同事也怀疑是28d的试件可能已经破坏了，再做90d的时候才出现了反常，现在我们7d的试件只加压到30％，没有再按DL/T5150-2001的规范来做，这样做的数据可靠吗？？
回复
8楼
上面说的没说清楚，我重新说明：：
我单位有同事在出现反常结果之后提出：以前是把7d和180d的作为一组，28d和90d作为一组来试验，现在是7d和90d一组，28d和180d一组来做试验，这种提议不知道有没有可行性？？我的同事也怀疑是28d的试件可能已经破坏了，再做90d的时候才出现了反常，现在我们7d的试件只加压到破坏荷载的30％而不是50％，没有再按DL/T5150-2001的规范来做，这样做的数据可靠吗？？
回复
9楼
试验违规,自找麻烦
回复
10楼
违规何在？？请指教！！光这样说我怎么理解？
回复
11楼
用一组试件做多个龄期的弹模是可行的，我们单位研究所一直是这做的，试验数据线性很好。加压荷载不超过30％，荷载小点影响不大，在弹性范围内理论上是一样的，本来你那个0.8的折算系数只是一个经验值，有时我们还用0.76。对于重要的试验研究还是按照规范为好。
回复
