本来为文字的帖子，发表是提示含有不良信息，只好用图片的形式了！

先占个板凳坐坐

我觉得你计算的大前提有缺陷。
首先来说，我认为首先应该是分析水库的调度原则。这个调度原则可能不仅仅包括发电，可能还包括其它因素，诸如防洪、灌溉、生态流量等一系列；不仅包括本电站，还可能包括梯级电站，包括对上游梯级对本级电站的影响及本级电站对下游梯级的影响；不仅仅是电站本身，还可能与所在电网有关。换句话来说，因该考察本工程的任务及其排序，并拟定推荐出适合的调度原则和调度方案，在调度原则和调度方案的基础上，再进行电能计算。即使同是等流量调节或等出力调节，由于客观工程任务及现实条件的差异，各水库的调度原则和调度方案也是存在相当大的差异的。
调度方案确定了以后，调节计算仅仅只是一个推延细化的过程而已。计算模型的出发点和落脚点还是在调度方案上。

第一点只是计算方便的差异，没有实质性的差异，都是可行的。不过我个人认为，选择概念清晰的方法是远比计算简便的方法更好。
第二点出力的选用来说我是不太赞成的。一般性的年调节等出力电站，我个人认为还是宜按蓄水期、枯水期分别试算确定蓄水期平均出力和枯水期平均出力的，蓄水期不宜套用上一年的枯水期出力。
第三点对于长系列操作，水库是完全有可能蓄不满、年末降不到死水位的，应按实际情况计算。对于代表年法，前一个代表年还是影响不到后一个代表年的。

库容曲线的用法你的想法有点粗糙，对于区域内短历时降雨量，你用月调节是不行的，这样子会致使洪峰过程滞时，尤其是库容较小的水库在短历时降雨中库前水文涨幅非常快，如果此时按照月调节进行水库调度，就有可能出现严重的后果。
死水位的用法你讲的有一定的道理。但是在实际调度中，尤其是特大干旱年的时候。死水位一下的库容有时候也被迫调度。

这位朋友，之前的调度原则都已经忽略，如果有的比如灌溉、航运、防洪或者梯级电站的话当然要考虑的。

如果某年不能蓄满，那当然是破坏年的，我做的事规划阶段的，没有考虑调度线的问题。另外，对于场系列而言，你说的粗糙是指什么，库容曲线选用粗糙吗？是不是你认为每月30.4d粗糙呢，实际场系列来看，对发电量或者其他的指标来看，影响是可以忽略不计的，我用过两种方法，一种是30.4的方法，一种是正常的计算（包括闰二月都考虑进去），计算结果在电量（亿度）上来看，都体现在小数点以后4、5位，其实是没有意义的！

我用的是月平均的径流资料，不是洪水，洪水的话可能每个时段为24h，也可能是3小时。而且本阶段没有考虑调度原则！

五楼的谖语说的比较好，时间上，在梯级之间做调解计算的时候，就会遇到这样的问题：即在上游有调解性能比较好的大库的时候，下库经常无法蓄满。有时候在区间径流较小的情况下，上游有2级或者3级调解性能较好电站的时候，下库只好做成径流式的了。