本帖最后由 jiegou0371 于 2015-10-23 12:47 编辑 尊敬各位坛友： 你们好，很感谢您在百忙之中阅读我的帖子。 按2010年抗规7.1.2条第1款注2，当砖混室内外高差大于0.6米时，房屋高度可增加，但增加量应小于1.0米。我们院的理解是，假如是8度区，规范限高是18米，因有半地下室，要开高窗，室内外高差大于0.6米，那么我们可以把总高度控制到18.9米。可有些审图单位要求，不管室内外高差是多少，都只能做到18.4米，按他们理解，规范规定的1米增加量是有效数值，按4舍5入，只能是0.4米才算小于1米，大于0.4就算等于1米。本条款的条文解释也有些含糊
你们好，很感谢您在百忙之中阅读我的帖子。
按2010年抗规7.1.2条第1款注2，当砖混室内外高差大于0.6米时，房屋高度可增加，但增加量应小于1.0米。我们院的理解是，假如是8度区，规范限高是18米，因有半地下室，要开高窗，室内外高差大于0.6米，那么我们可以把总高度控制到18.9米。可有些审图单位要求，不管室内外高差是多少，都只能做到18.4米，按他们理解，规范规定的1米增加量是有效数值，按4舍5入，只能是0.4米才算小于1米，大于0.4就算等于1米。本条款的条文解释也有些含糊，“当室内外高差大于0.6米时，虽然总房屋高度允许增加不多于1.0米，实际上其增加量只能少于0.4米。”这是条文解释的内容，“实际上其增加量只能少于0.4米”我们的理解是从正负零往上算，其增加量只能少于0.4米。
以上疑惑还请坛友们给予指点
[
本帖最后由 qingyanying 于 2011-6-5 17:50 编辑 ]
2015年10月23日补充：
很欢迎这么多人参与讨论，其实规范本身规定的很清楚，迷惑就迷惑在条文解释的一句话“实际上其增加量只能少于0.4米”，这一句话中的“其”不知道指的是什么，如果指的是房屋的实际使用高度（及正负零以上的高度），问题就迎刃而解，见下图1（以八度区18米为例），大不大于0.6米，房屋的使用高度，即正负零以上的高度区别不大：
2楼
按2010年抗规7.1.2条第1款注1，房屋的总高度指室外地面到主要屋面板板顶或檐口的高度，半地下室从地下室室内地面算起，全地下室和嵌固条件好的半地下室应允许从室外地面算起；对阁楼的坡屋面应算到山尖墙的1/2高度处；
回复
3楼
规范限高18，其实是18.4m，如果考虑室内外高差大于0.6m的，应该是18.9m限高。这在规范培训时明确的。
回复
4楼
应该是房屋高度控制在19米以内即可，其实质是砖混结构的地震效应层数的影响远远大于高度的影响，也就是说，高度超一点不要紧，但层数超了就问题比较大了，房屋震害表现总是层数多的比层数少的严重得多。
回复
5楼
非常赞同地板的观点！
回复
6楼
新手旁观，期待高手出来解决！
回复
7楼
你说的非常正确，顶一个！
回复
8楼
首先抗震规范表7.1.2注1已明确“房屋的总高度指室外地面到主要屋面板板顶或檐口的高度，半地下室从地下室室内地面算起，全地下室和嵌固条件好的半地下室应允许从室外地面算起；对带阁楼的坡屋面应算到山尖墙的1／2高度处”，然后注2又规定 “室内外高差大于0.6m时，房屋总高度应允许比表中的数据适当增加，但增加量应少于1.0m”这里规定的“增加量应少于1.0m”是包含了室内外高差的0.6m的，所以当室内外高差大于0.6m时房屋总高度应该为18.4m。再说楼主“从正负零算起高度增加不大于0.4m”也没依据。
[
本帖最后由 jiadong2005 于 2011-6-8 15:54 编辑 ]
回复
9楼
我的理解房屋高度是按室外地坪算起的，高差小于600mm的可以做到18.4m；大于600mm，可以做到18.9m
[
本帖最后由 misasking 于 2011-6-8 16:13 编辑 ]
回复
10楼
按抗规7.1.2条文说明的解释是不准确的，“增加应少于1.0米“，而不是1米，个人认为可以做到18.94米。
回复
11楼
我的理解房屋高度是按室外地坪算起的，高差小于等于600mm的可以做到18.4m；大于600mm，可以做到18.99m
[
本帖最后由 liyongls1002 于 2011-6-8 16:56 编辑 ]
回复
