哇，代理商的网站资料比公司总部的网站资料全面得多，看来代理商比厂家更注重产品的宣传呀。

21楼说的有道理，但也有例外的。

就像GCS和VS1，森源取型号就没有遵循国标，而国标相应条文也只是推荐而非强制。

更何况，新版高压GB3906已经推翻了原先的“铠装、间隔、箱型”这样的柜型分类方式，而代以运行连续性、可操作性、隔室隔板类型等来对开关柜进行分类。
对这个新国标，我最大的疑问就是：以后我们的开关柜型号如何编制？各厂各自为战？
用老方式未尝不可，但已经不能体现新国标的分类方式了。

就这个 WZ1 和 WK1 ， W 指西安维能， Z 即真空断路器， K 即开关柜。
就我的猜测，我怀疑这个维能跟森源有着相似的背景。

21楼说的网站，不是西安维能的网站，该公司无网站。

我们对新东西保持怀疑，对的。但也应对其充分了解，不然可能我们扼杀了什么东西呢？

就我的理解，这个柜的思路：
1.将固定柜（XGN2）的优点保留；
2.吸收手车柜的维修优势。

第一点：这个WZ1，可以理解为XGN2柜内上下隔离、真空断路器以及机械联锁机构的集成化、模块化。
我觉得这值得尊重。
第二点：断路器可拉出，给检修断路器提供方便。

但应该也有缺点：
A. 前面有位仁兄说该柜型的西高做试验出现反复。我猜测是否其上下隔离刀口的啮合尺寸是否有机构保障？
B. 手车拉出后，其上下触头如何隔离？还是无隔离？这个应该解决。

楼上的朋友,WK1-12好象是福建东方产品,总之国家应该搞一个强制性的新标准才行,否则就目前的情况已经很乱了,以后肯定要乱套,就如同温州和上海的开关柜厂家一样多了.

福建东方只是引进技术，最多算是合作开发。W即维能。

关于是否应该统一型号，这个版以前有过讨论。

强制统一型号可以让我们望“型号”生义，便于了解产品类别和基本功能档次。但这并不是没有缺点的。
市场经济了、知识经济了，如要统一型号，必然需要召开行业鉴定会，由统一的型号控制单位编制、发放型号。这样一则拖慢企业的技术经济转化，二则不能很好保护企业的知识产权，三则容易造成型号控制单位权力过度集中，权力过度集中的后果，我想比较符合中国目前的特色。

我们的新国标也是规避了这点，只提技术要求，未谈型号编制。

我知道这个产品的一些情况，wk1-12(Z)纵旋/移开式户内交流金属封闭开关设备，是由西安维能电器有限公司主持联合国内五家企业共同语研制开发，产品满足 标准GB3906-1991,DL/T404-1997,IEC62271-200:2003.
该产品到现在好像还没有鉴定，也就没有KYN的产品型号。这就好像当年KYN28在申请这个型号前叫GZS1型一样的，到时候自然就会有KYN的一个型号。

发热最严重的部位触头不可视，安全无保障。一但触头熔焊，要把一侧相邻的柜子全部移开才能检修。就象中置柜不能更换中间柜体一样。用强迫风冷不可靠

一种新型的产品出来，试验有反复是正常的。在试验过程中取得相关数据，来改进产品。一种新型的产品应该会有一些实验性试验。
手车拉出后，其上下触头有金属活门隔离，防护等级可以达到IP2X.

楼上的哥们说的GZS1现在好多厂家都还这么叫，在鉴定的时候叫什么都可以，但是在取得国家型号使用证书以后才能明正言顺的。那时候定成什么就是什么了。

只所以这些厂家都还叫GZS1，说明是没有取得型号使用证书的缘故吧。