一地下车库，柱距8米，主梁高1m,宽350mm；次梁高750mm,宽250mm；主梁与次梁间距2700,2600,2700，若按2001版自喷规范设计，应选用直立式喷头，但根本无法满足喷头距梁边1500（1800mm）的要求，（若增加喷头则间距小于2400mm）。若将喷头沿梁下敷设，则次梁宽度要做到350mm才大致满足要求，不但增加土建造价，且喷头布置过密（2600，2700），是否可改为下垂型喷头加聚热板方式？请各位大师指正。
一地下车库，柱距8米，主梁高1m,宽350mm；次梁高750mm,宽250mm；主梁与次梁间距2700,2600,2700，若按2001版自喷规范设计，应选用直立式喷头，但根本无法满足喷头距梁边1500（1800mm）的要求，（若增加喷头则间距小于2400mm）。若将喷头沿梁下敷设，则次梁宽度要做到350mm才大致满足要求，不但增加土建造价，且喷头布置过密（2600，2700），是否可改为下垂型喷头加聚热板方式？请各位大师指正。
2楼
新规范不建议采用集热板方式。集热板方式一般用于高架仓库的分层货架内或高架分层车库内，其目的是集热和挡水（挡分层货架上方喷头开启时洒下的水，以避免货架内喷头被水淋湿影响开启）。你这种情况，就一个梁格中间设置一个喷头即可。
回复
3楼
若是一个梁格设置一个，那不是不满足喷头离障碍物的距离要求了吗？（本例为1500mm）。
为什么只有一个大侠回复，难道大家在工程实例中没有遇到过类似的问题吗？这就该是个常见的问题啊。
回复
4楼
没人帮忙吗？
回复
5楼
规范中的条文解释完全照搬了美国规范,并没有对此规定的所谓理论解释.规范中的本条规定应用在这种众多小梁场合时是有困难的.一般按小梁间格设置喷头,消防队及施工图审查部门均能得到通过.本条非强制性条文.
在进一步分析,当梁格中的喷头动作时,相邻的梁格中的喷头也动作了,此时在梁宽300的梁下方,即使形成所谓的喷水盲点,对控制火情蔓延也可起到一定作用.如果为满足这条规定,在梁下增设喷头的话,喷头如何打开?按照新规范,系统的设计水量将会多大.
这条规定又是编写规范的人的"理想状态".何时,规范的编写真正能做到理论上合理,实际上可行.呜呼!
回复
6楼
同意楼上的看法！！
规范中这种情形屡见不鲜，我认为原因是主要参编人员中从事设计的太少，缺少设计和施工实际经验。
回复
7楼
按小梁间格设置喷头,消防队及施工图审查部门真的均能得到通过吗？那太好了。感谢小不点
回复
8楼
这种情况在实际设计中真是太多了，规范让我们无所适从。
不过你说的“若将喷头沿梁下敷设，则次梁宽度要做到350mm才大致满足要求，不但增加土建造价，且喷头布置过密（2600，2700）”不知有何根据，是否可以这么做？
回复
9楼
我的意思是350mm，正好在喷头上方的面积大致可相当于0.12m2的聚热板的面积。
回复
10楼
千万别用集热板。
在梁格中布置。
回复
11楼
那怎么满足喷头距梁等障碍物的距离1500mm
回复
