最近，有关于STRAT软件板柱结构冲切计算，有一些用户手工验算的帖子。由于回复不及时，加上相互理解上的偏差，造成一些误会。 START冲切计算是准确、可靠的，已经经过大量实际工程应用。我们针对帖子的算例，再次核查，没有发现任何错误和遗漏。 为了解决部分用户的疑惑，我们最近更新了Plots冲切计算功能。输出冲切计算书。这样用户可以了解程序计算的过程，不至于是一个黑盒子。 我们欢迎广大用户对STRAT结果进行复核，这样能够帮助找出程序中可能存在的漏洞。但是，我们需要提醒用户注意，复核程序需要注意的如下问题：
最近，有关于STRAT软件板柱结构冲切计算，有一些用户手工验算的帖子。由于回复不及时，加上相互理解上的偏差，造成一些误会。
START冲切计算是准确、可靠的，已经经过大量实际工程应用。我们针对帖子的算例，再次核查，没有发现任何错误和遗漏。
为了解决部分用户的疑惑，我们最近更新了Plots冲切计算功能。输出冲切计算书。这样用户可以了解程序计算的过程，不至于是一个黑盒子。
我们欢迎广大用户对STRAT结果进行复核，这样能够帮助找出程序中可能存在的漏洞。但是，我们需要提醒用户注意，复核程序需要注意的如下问题：
1) 将问题简化。例如，空心板的冲切计算，我们就不能考虑结构自重。因为空心板自重本身的计算复杂，并且包含厚度不等的柱帽、暗梁。手工计算不能做到与程序一样细致，这样次要问题反而影响了主要问题。
2) 了解结构的受力特性。例如，板柱结构中的柱轴力，并不与分担面积成比例。有网友用分担面积算柱轴力，得到较小的轴力算冲切。这样错误的荷载，肯定不能达到复核的目的。
3) 了解程序的范围。程序总归程序，有其适用范围。程序与手工相比，能考虑更细致、计算更精确。但是程序不如人智能，不能判断超出范围的情况。例如，STRAT冲切计算，假定45度冲切锥内，都是实心板。STRAT可以考虑柱四边板厚度不同的情况，但认为各边实心板宽度均大于等于厚度。有用户用2000厚、宽度仅125的柱帽进行复核，然后抱怨说程序计算错误，就是这种典型情况。
[
本帖最后由 yale16 于 2010-8-26 18:01 编辑 ]
2楼
几天了，你晒的冲切计算书有错误，还不撤下来，你们还要不要谢博士给你们发工资啊！
感觉和版主讨论非常的累，简直是对牛谈琴，我说这，他说那，我们讨论的核心问题是柱帽边冲切没有验算，从来都没说过柱边冲切计算过程错误，还有材料调整系数、冲切力增大系数，计算书里有“ 人防荷载增大系数fBm: 1.500 (限人防参与的荷载组合)”莫名其妙，怀疑1.1和1.5搞混，柱帽边冲切一字没提，只要是搞设计的看了帖子都知道讨论核心是什么，冲切计算应该是结构设计的基本功（多阶基础计算里面也有），客服好像根本不知道有要验算柱帽边这回事，这样的结构水平不把客户吓跑才怪，谢博士说柱帽边冲切验算很“难”搞不了，以后多阶独立基础，带柱墩的筏板基础都有验算两个截面的问题，看来strat在基础这块多阶独立基础和柱墩的筏板基础都不准备搞了。
[
本帖最后由 tssd-2005 于 2010-8-28 11:54 编辑 ]
回复
3楼
计算书中的“人防荷载增大系数fBm”，指的是人防荷载中的“材料强度综合调整系数”，对于混凝土(C55以下)是1.5。由于冲切仅考虑混凝土强度(在STRAT中是这样，请不要误会，呵呵，我说话得小心，免得被纠辫子!)，因此可以直接折减内力。
至于1.1的系数，是怎么回事？我们翻遍了《人防规范》，还特地询问了一位人防设计院的老总，也说没听说过人防冲切有1.1的系数。希望TSSD-2005给予详细说明。
如果依据人防规范4.10.5条规定，冲切依照抗剪处理，1.5*0.8=1.2，也不是1.1。
回复
4楼
如题。这个帖子已经发了多次，这里再重复一下，希望广大用户注意。
STRAT/Plots只对板柱结构柱截面周边板计算冲切。
STRAT/Plots没有验算柱帽周边板的冲切。
1) 对于密肋、方盒板，柱帽周边是肋梁。按梁抗剪验算，不按照冲切验算。
2) 对于圆管、实心板，柱帽周边板的冲切，需要用户根据程序计算柱轴力、弯矩，手工计算。
回复
5楼
STRAT已经正面地回应了冲切计算的问题。如TSSD要求的，晾出了计算书。
STRAT也已经直接回应了TSSD，如顶楼上说：“由于回复不及时，加上相互理解上的偏差，造成一些误会”，“这样用户可以了解程序计算的过程，不至于是一个黑盒子”。等等
希望TSSD以客观地态度，专注于技术问题。什么“对牛谈琴”、”客户吓跑“，这很不好。版主在平心静气地讨论问题、正面回答问题。你这种口气说话，给网友的印象好像不会是水平很高。
“谢博士说......以后多阶独立基础，带柱墩的筏板基础.........筏板基础都不准备搞了”-------你这样随意延伸，显示你水平很高吗？别人会相信你？！
希望本着客观态度，讨论技术问题。
回复
6楼
太搞笑了吧？“人防荷载增大系数fBm”和“材料强度综合调整系数”一样？字面很难理解啊？按你说的直接折减内力处理应该叫“人防荷载折减系数fBm”，“增大”和“折减”可是两意思啊！至于1.1系数的出处，我怀疑你们翻了人防规范，怀疑你们哪根本没有人防规范，前面有你们的正版用户还特地说明了这个1.1出自《人防规范》附录D，说明你们版主根本不看帖子类容，前面说过的话后面马上忘了，难怪我一直觉得你们答非所问，原来是这样。详细指明出处的规范条文你们都找不到？你们还特地询问了一位人防设计院的老总，我前面质疑你们请的结构老总的水平看来是对的，老总往往在同一层次交流，请教外面老总水平就这样？strat结构老总牛不到哪去！人防规范没读懂，很难相信其他规范你们就读懂了，规范都没读懂就谈软件开发，我的妈呀，你们以为结构软件开发是做《阿凡达》《2012》特效啊。根据这个附录D规定，1.1是在等效静载和静载共同作用下乘的，你strat先就把等效静载就折减了，所以strat要考虑这个1.1还得费点周折。
[
本帖最后由 tssd-2005 于 2010-8-29 13:30 编辑 ]
回复
7楼
..
很高兴TSSD-2005找到了弹药，又可以火力十足地攻击、抹黑了。
请完整地看《人防规范》附录D“无梁楼盖设计要点”的全面内容。
D.2.1条：
1 当采用直接法时.......
2 当用等代框架法计算时........
这表明，规范该条是基于传统的等代梁设计方法。由于等代梁法的近似性(有关无梁楼盖规范中其内力计算本身就有很多调整系数)，因此人防规范就特殊情况冲切问题，做了这些系数调整的建议。
希望你意识到，STRAT软件根本没有用等代梁法计算无梁楼盖。STRAT采用谢博士提出的板式楼盖的“受力岛”设计理论，其计算模型、配筋方式、构造方式，都和传统的基于等代梁法的不同。
由于STRAT采用了细分板单元高精度计算模型，规范的这种系数调整，根本就不需要采用----这是我们谢博士的意见。
看到这里，以TSSD-2005的为人和心态，一定会大叫----错了、错了、错了。我正告你，如果你不同意“受力岛”设计理论，请不要使用STRAT软件！！！ 何况，你本身违法的盗版软件使用者！！！!
恕我不客气，你的水平就这样吧! 知道一点，就自我极度膨胀，行为极度偏激。要知道比你高的人多了去了，所有没有发言的看客，都清楚你的水平。
还是谦虚点好----希望你自己能修改上面的帖子，将一些刺耳的词语、显示你偏执狂心态的词语，删掉！！！ 然后我再删掉这些话。
..
回复
8楼
麻烦版主有点国语常识好不！
D.2.3条和D.2.1条是并列条文不是包含关系！有点常识好不好！
回复
9楼
这就是问题所在，我们不能只死扣规范字眼，而不理解其内容的实质。规范D2.3的内力调整，其原因是基于D2.1条内力近似计算方法。
(对不起，一些人会说: 怎么我看不出来呢？或者我看没有关联。 如这样，恕不回答)
回复
10楼
STRAT软件空心板楼盖结构功能，是基于受力岛设计理论的。在涉及到计算模型，以及各专业规范(如升版规程、现浇空心板规程)所涉及的内力调整方面，都没有采用。
谢博士在很多地方作过技术讲座。讲座中都会详细介绍等代梁法的缺陷，和造成的不利后果。
但毕竟是新的设计方法，希望正确、全面的理解该方法，才好使用STRAT软件进行板式楼盖、空心板楼盖的设计。否则，不建议采用。
回复
11楼
嗯,帖子被删除了.照规矩应该下个判决书的.
补:判决书看到了,是"恶意灌水"
不否认strat的软件的理论先进和计算精确,不代表这种先进和精确可以不执行规范的条文直接应用在工程上.
一直有这个愿望,想看看建设部科技司对strat软件的评估全文影印件.03年到现在也有7年了,是不是一个评估管百年管百事,不太理解这个.
担心因为没有购买strat软件,失去参与讨论的资格:(
[
本帖最后由 cdmdrd 于 2010-8-30 05:07 编辑 ]
回复
