第一种合理。
第三种最先pass掉，第二种单向板太多，而且第一种是空间受力（把次梁做等高），各个梁受力均匀，较好一点。

如果从受力上分析，自然是1更好一点，毕竟多余约束多吗
但是，如果从使用上看，还是选用2好，一是要考虑通风及设备管道平行外窗布置尽量少穿梁，二是这样布置横向主梁刚度更大，连续次梁配筋更少。板配筋也是一样。
3适用于一些特殊要求场所。

所以说，一个结构布置方案不能仅从结构一个角度考虑问题，要有综合眼光！

从结构受力上说，短跨方向梁地震及风作用比较大（长方形短边方向），位移较大，配筋较大，所以1,2方案配筋会比较大，3方案比较省钢筋。
从经济角度来说，3方案比较好，但对于通风及设备管道的使用上来说，3方案不够好，穿梁太多。
从造价上角度来比较，1方案配筋最大，2方案次之，3方案钢筋最省。大家可以试试！

[ 本帖最后由 xmanfine 于 2010-5-27 10:28 编辑 ]


如果第三种是普通民用建筑的话，讲次梁间距控制在3.6m，也就是一跨一根，最好。呵呵，个人意见 by perma

[ 本帖最后由 perma 于 2010-6-24 10:43 编辑 ]

板跨均匀，4*3.6，板受力合理
其实就是井字梁，梁截面相对比较小，可取1/18，经济上，净空上效果都比较好

[ 本帖最后由 dam_tomb 于 2010-5-27 10:47 编辑 ]

第一种好

从结构整体受力来看 ，是不是第二种会好点，纵向布置次梁，次梁把力传给横向的主梁。使横向梁的配筋增大，也就是增大横向刚度。对位移和周期都有利吧，

对于民用和公共建筑来说，窗和门都布置在纵墙上，第3种布置方式室内采光效果好，虽然次梁跨度大些，但从实用角度第三种更好，这只是我个人的观点，仅供参考！

本方案1、3主体结构基本相同，考虑板的情况下（布设电线等），厚度为100mm，考虑l/35-l/40，板的配筋就起到决定作用。

第一种方案做井字梁可以大大降低次梁的高度，毕竟跨度在那里摆着的，层高不高的前提下我比较倾向第一种方案
不过从前面TX的回答里我受益不少，穿管、采光这些是我经常不注意的，这些就是和其他专业配合的要求，工作中考虑到就可以减少返工，还有我觉得这样的讨论帖子很有意义，请后面的TX不要随便粘贴别人的回复就直接贴上去，珍惜这个平台

控制位移的话，三方案显然是最好的，但是没有实际的操作意义。对与一个工程，到底怎么布置次梁，首先看建筑功能吧。