风速法公式就不多说了，式中：F为一樘门开启的断面面积，但备注中：当前室中有2个或2个以上门时，其风量按计算数值乘以1.5-1.75确定。我原来以为要计算两个门同时开启时的面积，现在发现错了！请问：计算时，F取那个门的面积，如图：合用前室有m1，m2两个门，一大一小，计算时怎么取，计算完之后，1.5或1.75的系数怎么取啊？问的比较低端，还请高手们不吝赐教！谢谢。[ 本帖最后由 zqbxlk 于 2010-2-9 11:25 编辑
风速法公式就不多说了，式中：F为一樘门开启的断面面积，但备注中：当前室中有2个或2个以上门时，其风量按计算数值乘以1.5-1.75确定。我原来以为要计算两个门同时开启时的面积，现在发现错了！
请问：计算时，F取那个门的面积，如图：合用前室有m1，m2两个门，一大一小，计算时怎么取，计算完之后，1.5或1.75的系数怎么取啊？
问的比较低端，还请高手们不吝赐教！谢谢。
[
本帖最后由 zqbxlk 于 2010-2-9 11:25 编辑 ]
12楼
如果用风速法就应该保证加压区域可能开启的每个门口风速不低于0.7m/s，这是风速法的基本原理和要达到的目的，不论几个门都应该保证。至于新措施里的注释，以前在资料里好像对风速法也没提到这个系数，我的理解请各位看看能不能说通：1.5~1.75的系数是考虑到当有2个或2个以上门时的同时开启几率，比如同时有三个门，但火灾逃生时，也不会每时每刻三个门都同时完全开启吧，在不全部和完全开启的情况下，把按一个门计算值放大，还是比较合理的。我认为如果按以上的理解用风速法应该计算一个门的面积的风量再乘以系数，如果楼主遇到两个门不一样大的，保险些应该按较大的那个计算。另外不是按所有门都全部完全开启计算可能也是考虑我们国家的经济国情吧，否则风道的面积就又要加大了，盖楼不经济啦。
同理，查表法的注释里的系数也应该这样解释。规范中表格里提供的数值，应该是常见建筑类型的一个常规做法版，所以就会有另一句话“数值不一致时，取较大值”，告诉我们特殊情况（如楼主的例子）还是应该计算的比较合适，易经超出一般类型（同意10楼）。
楼主的这个问题就应该按一个大门的风速法乘以系数去算了。
以上仅是我个人的理解，希望与各位高手探讨。
回复
13楼
补充一句，上面提的说法都是指一层前室的门数，因为风速法的公式里n已经包括了同时开启门数所在的层数，对于前室火灾时只开启2或3层的风口，自控也是这样设定的。
回复
14楼
en M2好事有点多余
回复
15楼
哈，有意思的是，电梯门算不算门啊，消防电梯有时是开启的
回复
16楼
消防电梯门不计算，只计算门缝，为什么自己考虑吧。
回复
17楼
这种情况，现 实不会出现的。两个疏散楼梯离的太近了，可能的话就做成剪刀梯不是更好。这时会出现两个剪刀梯与消防电梯三合一前室的出现，但是这个在很多地方是不允许的，于是中间加个隔墙变成了一个是合用前室，一个防烟楼梯间前室。
下面重点来了，试想一下这种情况，把图中的两个楼梯放到电梯上边，单跑楼梯，两个剪刀梯都是要加压送风的。一个楼梯一层跑到了合用前室、二层跑到了前室、三层又跑到了合用前室、四层又跑到了前室。
试问，这时两个剪刀梯及合用前室的正压送风量应该怎么计算呢。？？？？
这是个现实案例，大家讨论一下呀。
回复
18楼
不知大家算没算过，一般情况下不管是用缝隙法，还是门洞风速法算出来的风量都是小于规范的要求的？？？？
正压送风的情况下，正压送风部位是有正压要求的。最后验收的时候是以风量是否达到要求、还是以正压达到要求来做为验收标准呢？？？？因为出现过正压满足要求，风量不满足要求的情况，这种情况下是合格还是不合格呢。再加大风量、风压超出很多，为了不影响疏散又要加余压阀，这是否浪费。系统多了一个余压阀，可靠性有所下降（消防系统的设计是以简单可靠为第一原则，并且宜建筑为主设备为辅）。
以上问题欢迎大家讨论。
回复
19楼
缝隙法-适用于无人员疏散的情况，即无人逃生时候。
门洞风速法-适用于有人员疏散，门开启的时候。
而最大风量自然应按门洞风速法加上此时其他未开启门的缝隙的风量。
因此，这方面上海规程比较科学，其要求门洞风速法+缝隙漏风+其他楼层阀门漏风。
一般情况下，决定风量大小的主要是门洞风速这部分，当前室的疏散门达到3个及3个以上的时候，就会超过规范表中的数值。2个的时候就要看门的大小了。
验收的时候，应以正压达到要求为准。
回复
20楼
是的，上海规程比较科学，以后肯定会推向全国。不过以风压为验收标准不是所有地方都这样呀，相当多的地方还是要看风量的。
回复
21楼
看了楼上的讨论才发现，我并没有领会基本原理，学习中是有些心浮气躁了。多谢！
回复
