上图不清晰，再上图

这样点铰接合理吗？他只要是次梁基本都点掉了，主梁对次梁一点嵌固作用也没有的吗？？:) :) :)

我也想问呢，我也不知道怎么弄

不说最好不要点铰么 铰只是理论上存在的?

没问题，我都这样处理的:handshake :handshake

基本都是这样处理的，否则计算得到主梁的扭矩过大，无法设计节点，至于实际情况次梁可以向主梁传递弯矩，你不用担心。

还是看不清楚，但一般都是把次梁的最两段点铰接来减少到主梁产生的扭转作用。

点铰接的受力状态比较符合手工计算，就是和以前没有计算机时候一些简化计算方法很相近，而实际上结构的受力系统里面像这样完全的铰接状态是不存在的，采用计算机计算按照道理是不应该采用完全铰接的，除非计算的结果非常的偏离常规时候才可虑采用铰接计算，当然两个办法都没有错，主要的是如果采用的完全铰接计算，配筋时候一定要在构造上多注意，比如铰接部位的配筋一定不能大，很多人计算按照铰接，配筋考虑到安全不断加大铰接部位配筋，这样导致分析的受力状态和实际配筋偏离很大，导致次梁给主梁增加了很大的扭矩，计算分析和实际受力完全不一致，反倒大了配筋导致了不安全情况。

应该是可以的 更符合教科书
不过与实际有点差别
你这房子剪力墙比较多啊

问题,,像有些院出来的就非要次梁全点铰接, 包括像悬挑部分广东大院不让次梁来挑封口梁,,,,:Q 都是些老古董按以前的手算时的要求, 其兔子徒孙门就奉为红宝书,, 所以一直有人要求那些好像是很对的教条
混凝土能产生铰吗? 除非开裂了,不用控制裂缝? 所以实际还是少点铰的好:lol ,
当然点铰也不算错而且不见得会有很大的裂缝, 至于原因就不说了(包括楼板钢筋有部分作用和0.25底筋) ,要采取措施保证在达到极限承载力时段铰的形成
次梁为什么不能来挑封口梁? 实际很多地方都这样做也没有任何问题,,这种情况手算不了,与机算的位移协调原理不同, 还用以前只是手算时正确的要求来限制次梁来挑封口梁是没有道理的

[ 本帖最后由 qywhut 于 2009-8-25 22:08 编辑 ]