电算结果出错不是程序的问题,关键是你理解程序的水平。比如你应该从参数的选择是否合理去检查计算结构的可靠,从你结构方案的合理性入手检查计算结果的可靠,从你输入的数据(截面,荷载,特殊构件定义)入手检查计算结果的可靠性。你不用担心电算对梁柱配筋的不可靠。一般来说手算肯定没有电算准,比如你说的用弯矩除钢筋截面除Fy.本身你的弯矩就是简化得来,没有考虑结构本身的特性,而是简化成简直梁取荷,同时板的荷载以及取值多不准确,从一开始就是用一个不真确的数据,用一种不真确的计算方法去验证一个真确的结果,我觉得这样是不可取的。但是我们拿到电算结果要仔细看,仔细分析,仔细比较,看相同条件的构件他们的配筋是否有较大出入,或计算结构是否有值得怀疑的异常。然后在去检查自己的方案是否可行,输入是否真确,参数是否合理等等。不过仅仅这样还是不够,要宏观把握,看结构总信息,包括位移,地震力,周期,振型,刚度比等等。同时建议大的复杂的建筑一定要用两个或两个以上的不同的电算软件来进行对比,分析!主要是看最后的总信息,如果两者差别不大,至于具体采用哪个配筋,这个你自己可以根据经验和喜厌取舍。但一般配筋的出入不大。个人意见,仅供参考。对此言论本人不负法律责任。
电算结果出错不是程序的问题,关键是你理解程序的水平。比如你应该从参数的选择是否合理去检查计算结构的可靠,从你结构方案的合理性入手检查计算结果的可靠,从你输入的数据(截面,荷载,特殊构件定义)入手检查计算结果的可靠性。你不用担心电算对梁柱配筋的不可靠。一般来说手算肯定没有电算准,比如你说的用弯矩除钢筋截面除Fy.本身你的弯矩就是简化得来,没有考虑结构本身的特性,而是简化成简直梁取荷,同时板的荷载以及取值多不准确,从一开始就是用一个不真确的数据,用一种不真确的计算方法去验证一个真确的结果,我觉得这样是不可取的。但是我们拿到电算结果要仔细看,仔细分析,仔细比较,看相同条件的构件他们的配筋是否有较大出入,或计算结构是否有值得怀疑的异常。然后在去检查自己的方案是否可行,输入是否真确,参数是否合理等等。不过仅仅这样还是不够,要宏观把握,看结构总信息,包括位移,地震力,周期,振型,刚度比等等。同时建议大的复杂的建筑一定要用两个或两个以上的不同的电算软件来进行对比,分析!主要是看最后的总信息,如果两者差别不大,至于具体采用哪个配筋,这个你自己可以根据经验和喜厌取舍。但一般配筋的出入不大。个人意见,仅供参考。对此言论本人不负法律责任。
2楼
我觉得验证一个电算程序是否合理,首先最好是将自已曾经手算的工程代入程序计算,将结果比较看看,如果正确,以后相同类型构造的计算完全可以相信电算的结果(当然是要正版软件),当然保险起见,对某些重要部位可用手工粗算,与电算结果进行比较。
回复
3楼
另外,我觉得一个已获得认可并投入市场的软件,在输入的数据正确的前提下,应对结果的可靠性负责,要不花那么多钱买程序干啥?
回复
4楼
首先,要保证结构模型和实际相符,如底层结构高度、铰接梁和框架角柱等特殊构件定义等
其次,复核输入的荷载,如建筑隔墙、电梯吊钩、空调基座、消防水箱和特殊房间荷载等
第三,计算参数必须逐一复核,使之和实际相符,详pkpm使用手册
第四,判断电算结果的正确性:下述9大指标全部pass的话,整个结构方案应是合理的
1、轴压比;2、剪重比;3、刚度比;4、位移比;5、周期比;6、刚重比;
7、参与振动质量比;8、倾覆力矩比;9、楼层最大位移与层高之比
具体规范条文详后附件
最后,有目的的手工复核一些特殊构件:柱轴压比、较大跨度的梁、上部栽柱的梁等
另外,“三分计算,七分构造”,对楼板大洞口周边梁板、转角窗房间楼板、不能贯通框架梁之间楼板、楼梯间休息平台梁处短柱、地下室顶板、大底盘顶板等电算结果反映不出来的部位只能通过构造措施加强,使之和计算模型相符
回复
5楼
理解的很对,我也是这么认为的,软件合理性有鉴定和评估两种判断其适用性的途径,PKPM是通过鉴定的,STRAT是通过评估的。
回复
6楼
这些常识性的东西,楼主终结了一下,呵呵,支持
回复
7楼
“三分计算,七分构造”。。
回复
8楼
“三分计算,七分构造”,总结的太精辟了,光靠软件是绝对不行的!:handshake :call:
回复
9楼
“三分计算,七分构造”,总结的太精辟了,光靠软件是绝对不行的!
回复
10楼
顶哈
“三分计算,七分构造”,总结的太精辟了,光靠软件是绝对不行的!
回复
11楼
谢谢楼主,精辟的总结~
:victory: :victory: :victory:
回复